Решение № 2А-57/2023 2А-57/2023~М-58/2023 М-58/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2А-57/2023

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре судебного заседания Михайловой М.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ***** звание ФИО2 об оспаривании решения статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ о назначении на равную воинскую должность по служебной необходимости,

установил:

Представитель ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с административным иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** в части назначения ФИО2 по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть *****.

Министерство обороны РФ, войсковая часть ***** и командир войсковой части ***** привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** ФИО2 назначен на равную воинскую должность в войсковую часть *****, дислоцированную в *****, однако данная должность не является для него равной, исходя из специальности и существа возложенных задач, а поэтому он мог быть переведен в войсковую часть ***** только с его согласия. Кроме этого, полагает, что ФИО2 по состоянию здоровья не годен к исполнению обязанностей по занимаемой должности в войсковой части *****, так как заключением военно-врачебной комиссии (далее ВВК) от ДД.ММ.ГГГГ ***** ему устанавливалась категория годности «Г» - временно не годен к военной службе и предоставлялся отпуск по болезни 45 суток. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал рапорт о направлении его на ВВК для повторного освидетельствования относительно категории годности к службе, но до настоящего времени на ВВК не направлен. При служебном перемещении военнослужащего надлежит учитывать его специальность, опыт, практические знания, а также состояние здоровья, чего сделано не было.

Административный истец ФИО2 в представленном письменном объяснении выразил схожую позицию.

Представитель административного ответчика статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ в возражениях отметил, что основанием к изданию оспариваемого приказа послужило представление командующего ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство командующего ***** от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования и не требует волеизъявления военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому обстоятельства. Из сообщений Главного управления кадров Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воинская должность ФИО2 в войсковой части ***** является равной предыдущей воинской должности. Таким образом, все критерии для назначения на равную должность соблюдены. При необходимости в рамках повседневной деятельности выполняется переподготовка военнослужащего.

Административные истец и соответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав доводы представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** новый контракт о прохождении службы на срок 5 лет.

В соответствии с приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ ***** 3, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ ***** ФИО2 назначен на воинскую должность должность войсковой части *****, 9 тарифный разряд, военно-учетная специальность (далее ВУС) – *****, штатно-должностная категория (далее ШДК) – «звание». ДД.ММ.ГГГГ истец принял должность и ему установлено денежное довольствие.

Из директивы командующего ***** от ДД.ММ.ГГГГ ***** и прилагаемого к нему расчета потребности на отбор военнослужащих к назначению во вновь формируемые подразделения войсковой части ***** видно, что для укомплектования штата до ДД.ММ.ГГГГ требовался ряд военнослужащих, в том числе на должность должность войсковой части *****: ШДК – «звание», ВУС – *****, 9 тарифный разряд.

Данная директива направлялась одновременно для оперативного исполнения в различные воинские части Северного флота.

Как усматривается из представления к назначению от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ *****, ФИО2 определен командованием как соответствующий должности военнослужащий и подлежащий переводу по служебной необходимости для назначения на равную воинскую должность должность войсковой части *****, 9 тарифный разряд, ВУС – *****, ШДК – «звание».

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** ФИО2 по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в подразделение войсковой части ***** (9 тарифный разряд, ВУС - ***** ШДК – «звание»).

В телеграмме командующего ***** от ДД.ММ.ГГГГ потребовано от подчиненных командиров воинских частей в срок до ДД.ММ.ГГГГ издать приказы об исключении из списков личного состава и организовать убытие военнослужащих, назначенных на должности в войсковую часть *****. Данное распоряжение содержало персональный список военнослужащих, включая истца.

Согласно актам войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от ознакомления с приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** и составления рапорта о сдаче должности.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ ***** ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, а также снят со всех видов обеспечения и полагается убывшим в войсковую часть *****.

Из сообщений ***** Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в законодательстве не имеется запрета на назначение военнослужащих на воинские должности с иным ВУС. При необходимости командование воинской части по новому месту военной службы ФИО2 может направить на его дополнительную подготовку.

Статьи 2, 32, 36, 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливают, что военная служба – это особый вид государственной службы, прохождение которой осуществляется гражданами по призыву и по контракту. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ в течение установленного контрактом срока. Место военной службы в качестве условия контракта не предусмотрено.

Порядок прохождения такой службы определяется федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение) и иными нормативными правовыми актами.

Типовая форма контракта о прохождении военной службы, регламентированная приложением № 1 к Положению, предусматривает добровольное обязательство гражданина о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а не в конкретно определенном месте.

Согласно п. 5 ст. 11, пп. «а» п. 1 ст. 15 Положения, в случае служебной необходимости военнослужащий может быть переведен к новому месту службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил РФ. Назначение военнослужащего на должность производится в случае, если он отвечает предъявляемым требованиям. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Одним из оснований изменения места военной службы, согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Положения, за исключением случаев, указанных в п.п. «а», «б», «в» п. 2 ст. 15 Положения, является перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Определение служебной необходимости в рассматриваемой правовой ситуации, как следует из смысла и содержания ст.ст. 33, 39-44, 75, 76, 83, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, относится к компетенции воинского должностного лица. Полномочие командира руководить подбором и расстановкой кадров, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы, обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

В соответствии с разделом 2 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, перевод военнослужащих между военным округами (флотами), осуществляется приказами заместителя Министра обороны РФ по согласованию с командующими войсками военных округов (флотами).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод. Данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть, поскольку ст. 15 Положения устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.

Как отмечено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к исследованным доказательствам, приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** в оспариваемой части надлежит признать законным.

Наличие служебной необходимости в перемещении ФИО2 в другую местность с назначением на равную воинскую должность обусловлено необходимостью формирования войсковой части *****, подкреплено исследованными служебными документами.

Определение отдельных дополнительных критериев по комплектуемым воинским должностям, сроков, порядка, форм служебной деятельности по выполнению боевых задач относится к исключительной компетенции воинских должностных лиц и не может подвергаться сомнению со стороны подчиненного личного состава, в том числе административного истца, поскольку единоначалие является основополагающим принципом построения военной системы.

Перемещение осуществлено в масштабе Вооруженных Сил РФ, с соблюдением принципа равенства главенствующих в данном случае критериев – воинская учетная специальность, звание, оклад по занимаемой должности.

При этом необходимость в получении истцом дополнительных навыков и умений на новой должности полностью согласуется с пунктом 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающим военнослужащего совершенствовать воинское мастерство.

Оперативность реализации в ДД.ММ.ГГГГ решения командования о переводе истца продиктована важностью задач, выполняемых войсковой частью *****.

Решение о переводе ФИО2 по служебной необходимости к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность без согласия военнослужащего мотивированно принято уполномоченным должностным лицом, признаков произвольности и предвзятости к истцу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 15 Положения, исключающих возможность перевода военнослужащего без его согласия на равную должность в иную воинскую часть, сторонами не приведено и в суде не установлено.

Подобные мотивированные служебные перемещения образуют важный элемент военной службы как особого вида государственной службы, гарантирующей военнослужащему не только значимый объем материального обеспечения, льгот и социальных гарантий, но и налагающей целый ряд ограничений и обязанностей.

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по итогам стационарного лечения устанавливалась категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, с необходимостью предоставления отпуска по болезни сроком на 45 суток.

Согласно п. 60 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе. Следовательно, рекомендация ВВК о полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы обусловлена необходимостью восстановления его возможности по состоянию здоровья последующего надлежащего исполнения им обязанностей военной службы.

Длительность такого отпуска, предполагающего адекватный уровень восстановления военнослужащего после лечения, и последующее исполнение истцом служебных обязанностей в войсковой части ***** вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не позволяют утверждать о его негодности к военной службе.

После издания приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ *****, ФИО2, приложив заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с рапортом к командиру войсковой части ***** о направлении его на ВВК для определения категории годности. Рапорт был оставлен без реализации.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 2 ст. 15 Положения перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность не производится при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК.

Согласно Приложению № 1 к приказу Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы», ***** не относится к регионам, в том числе с неблагоприятными климатическими условиями, при переводе в которые военнослужащие должны проходить ВВК на предмет годности по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для направления ФИО2 на ВВК для заключения о годности к проживанию в ***** не имелось. Проживание и служба в данном регионе вовсе не предусматривают проведения для военнослужащих каких-либо предварительных медицинских исследований.

Исполнение обязанностей по должности должность не связано с какими-либо особыми условиями, на предмет соответствия которым требуется проведение ВВК.

Медицинской документации о наличии оснований для признания ФИО2 «Д» - не годным к военной службе не выявлено.

Это согласуется с тем обстоятельством, что в настоящее время ФИО2 фактически проходит военную службу в одном из подразделений войсковой части *****.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в действующей редакции) предусмотрено, что особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (в действующей редакции), под мобилизацией в РФ понимается комплекс мероприятий по переводу экономики РФ, экономики субъектов РФ и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил РФ на организацию и состав военного времени. Мобилизация может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (в действующей редакции) Президент РФ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ. Президент РФ в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против РФ, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против РФ, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории РФ или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ о ведении военных действий.

На основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в тот же день в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из п.п. 2, 4, 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 следует, что заключенные с военнослужащими контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям: по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжать военную службу на воинских должностях; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, прохождение военной службы в период мобилизации имеет самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от прохождения военной службы в мирное время, предполагающее существенное изменение тех или иных условий и правоотношений.

Следовательно, истец, имея категорию годности к военной службе, отличную от категории «Д» (не годен к военной службе), продолжает проходить военную службу в полном объеме прав и обязанностей, в том числе может быть перемещен по служебной необходимости на равную должность в другую воинскую часть.

Волеизъявление военнослужащего о прохождении ВВК в данном случае не могло выступать препятствием к его переводу на равную воинскую должность в войсковую часть *****, учитывая, что вышестоящим командованием были определены сжатые сроки по подбору и переводу в ДД.ММ.ГГГГ военнослужащих во вновь формируемые подразделения.

Вместе с тем, истец вправе, при наличии к тому документально подкрепленных оснований, поставить по новому месту военной службы в установленном порядке вопрос о прохождении ВВК либо о направлении его на лечение, учитывая гарантии, закрепленные в ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в силу ст. 111 КАС РФ, основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич