Решение № 2-580/2017 2-9/2018 2-9/2018(2-580/2017;)~М-524/2017 М-524/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-9/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своих требований указал следующее. 17 августа 2017 г. в 21 час 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 совершил столкновение с а/м <данные изъяты> гос. номер № страховой полис ОСАГО: ООО «Страховая Компания «Согласие» под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие», автомобиль был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме №. За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию «ЭкспертГрупп». Согласно экспертного заключения «ЭкспертГрупп» № от «ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа составила №. Стоимость услуги эксперта составила №. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме №. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет №. ООО «Страховая Компания «Согласие» допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: №.; пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а всего №. Просит суд взыскать страховое возмещение в сумме № компенсацию морального вреда в сумме №, пени в сумме №, пени в сумме №, услуги эксперта в сумме №, почтовые расходы в сумме №, нотариальные расходы в сумме №.

Истец в суд не явился. Извещен надлежаще. Представил суду уменьшение исковых требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.Просит взыскать с ответчика в счёт недоплаченного страхового возмещения - №.; в счёт компенсации морального вреда - №.; неустойку (пени): пени за просрочку платежа с «ДД.ММ.ГГГГ г. (день выплаты не в полном объёме) по «ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: №. И пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты не в полном объеме) по «ДД.ММ.ГГГГ составляет: №. штраф в размере 50%. за оплату копии экспертного заключения - №. почтовые расходы - №., нотариальные расходы в сумме №

Представитель истца в суд не явился. Представил суду уменьшение исковых требований. Просит рассмотреть в его отсутствие. Просит взыскать с ответчика в счёт недоплаченного страхового возмещения - №.; в счёт компенсации морального вреда - №.; неустойку (пени): пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ г. (день выплаты не в полном объёме) по «ДД.ММ.ГГГГ г., составляет№. И пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ г. (день выплаты не в полном объеме) по «ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: №. штраф в размере 50%. за оплату копии экспертного заключения - №. почтовые расходы №., нотариальные расходы в сумме №

Ответчик ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в суд не явились, представили суду возражения, просят в иске истцу отказать. А при удовлетворении требований снизить: неустойку, проценты, штраф. Применить ст. 100 ГПК РФ снизить услуги юриста до разумных пределов. В остальных требованиях полагаются на решение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, согласно заказного уведомления.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие истца, и его представителя, а также в отсутствие представителя ответчика, заочным производством.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ч.1 и ч. 2 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ - Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено что, 17 августа 2017 г. в 21 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 совершил столкновение с а/м <данные изъяты> гос. номер № страховой полис ОСАГО: ООО «Страховая Компания «Согласие» под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие», автомобиль был осмотрен. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме №

Истец не согласился со стоимостью выплаченного страхового возмещения и обратился в независимую оценочную организацию «ЭкспертГрупп». Согласно экспертного заключения «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа составила №. Стоимость услуги эксперта составила №. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме №. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет №. ООО «Страховая Компания «Согласие» допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: №.; пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а всего №. Просит суд взыскать страховое возмещение в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме № пени в сумме №, пени в сумме №, услуги эксперта в сумме №, почтовые расходы в сумме №, нотариальные расходы в сумме №.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, заявил суду ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: ) Соответствуют ли все повреждения ТС <данные изъяты> гос.номер №, заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно ЕМР, с учетом ответа на вопрос 1, исключая стоимость устранения дефектов, не относящихся к указанному дорожно-транспортному происшествию?

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. В представленной истцом экспертизе ООО «НИЦА», эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец не оспаривал ни экспертное учреждение, ни вопрос поставленный ответчиком. При проведении судебной экспертизы, экспертами были изучены все представленные в деле доказательства, доказательств того, что экспертиза суда проведена неправильно, истец суду не представил.

Расчет стоимости восстановительного ремонта объекта исследования определялся согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в котором указано: п.3.1 «Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия»; п.3.3 «Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно- транспортного происшествия с учетом условий и географических границ региональных товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» следует, что «Повреждения правой боковой части автомобиля <данные изъяты>, а именно:блок-фары правой, накладки правой боковой бампера переднего, бампера переднего, крыла переднего правого, накладки крыла переднего правого, двери передней правой, обтекателя правого порога, бампера заднего, накладки крыла заднего правого, двери задней правой характеризуются горизонтальными царапинами, задирами и срезами пластиковых составляющих, а также вдавливанием Металла с горизонтальными царапинами ЛКП кузовных элементов, дислоцированных в зоне конкретного взаимодействия с выступающими частями отбойника. Повреждениядиска колеса переднего правого также характеризуются глубокими срезами и задирами материала по наружной кромке, характерными для взаимодействия с низкорасположенным объектом с высокой степенью абразивности, к которому может быть отнесен бордюрный камень, также находящийся в зоне контактного взаимодействия с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> С технической точки зрения данный комплекс повреждений по локализации и механизму образования соответствует запиленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП в части столкновения с отбойником и бордюрным камнем. Механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО3 («ЭкспертГруп») № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18), и выявленные при непосредственном осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и места произошедшего ДТП, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно заключения ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. НОМ России ДД.ММ.ГГГГ №-П), с учетом ответа на вопрос №, исключая стоимость устраненных дефектов, не относящихся к указанному дорожно-транспортному происшествию, округленно составляет №.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертное исследование проведено в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает выводы судебного эксперта исчерпывающими, основанными на законе и соответствующими исследованным материалам дела.

Следовательно, суд принимает данное заключение за основу.

Истец ознакомившись с заключением эксперта уменьшил свои исковые требования. Просит суд взыскать - №.; в счёт компенсации морального вреда - №.; неустойку (пени): пени за просрочку платежа с «ДД.ММ.ГГГГ г. (день выплаты не в полном объёме) по «ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: № И пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: № штраф в размере 50%. за оплату копии экспертного заключения - №. почтовые расходы - №., нотариальные расходы в сумме №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «СОГЛАСИЕ», выплатило истцу страховое возмещение в размере № л.д.2; а ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере № л.д.2.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №.

Следовательно взысканию подлежит сумма №

Из уточненных исковых требований следует, что истец просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме №.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые расходы в сумме №, нотариальные расходы в сумме №, услуги эксперта в сумме №

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № и штраф за несоблюдения добровольного порядка соблюдения требований.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов до №

Истец просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, неустойки, пеней, суд считает необходимым взыскать пени за просрочку платежа с«ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №. Пени за просрочку платежа с«ДД.ММ.ГГГГ г., №, штраф сниженный до разумных пределов в сумме №

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме № с требования имущественного характера и № с требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца ФИО4 ФИО1 разницу в страховом возмещении в сумме №., пени за просрочку платежа с«ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №, пени за просрочку платежа с«ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме №, штраф в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №., судебные расходы, а именно: почтовые услуги в сумме №., услуги нотариуса в сумме №, услуги эксперта в сумме №.

Взыскать с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования с требования не имущественного характера в сумме №

Взыскать с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования с требования имущественного характера в сумме №

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Г.В. Шмырина