Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2835/2017 М-2835/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело № 2-2768/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени, ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя матери истца ФИО3 (ФИО9) И.И. был выдан ордер на право занятия двух жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет регистрацию в <адрес> с 2007 года. Квартиры № и № являлись самостоятельными объектами и были поставлены на кадастровый учет: <адрес> общей площадью 13,0 кв.м, кадастровый №, <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, кадастровый №. Обе квартиры были включены в реестр муниципального имущества как самостоятельные объекты. По данным технической инвентаризации от 01.02.2014 года выявлено, что квартиры объединены, в результате изменений квартира стала двухкомнатной, квартире присвоен №. Перепланировка жилого помещения была сохранена на основании решения Калининского районного суда <адрес> от 19.06.2014 года. 18 сентября 2014 года ФИО3 оформлен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,80 кв.м, без включения истца в число членов семьи нанимателя. Впоследствии ею изготовлен технический план квартиры, жилое помещение поставлено на кадастровый учет с указанием общей площади 29,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие на приватизацию <адрес> в <адрес> без включения истца в сособственники, при этом истец полагал, что на его имя будет приватизирована <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор приватизации жилого помещения – <адрес>, в которую вошла площадь двух квартир. Истец полагает, что при совершении сделки были нарушены требования законодательства, о том, что произошло объединение двух жилых помещений, истец не знал, согласия на приватизацию <адрес> не давал. Ссылаясь на ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, указывает, что сделка по приватизации жилого помещения является ничтожной, не порождающих юридических последствий. В связи с чем, истец просит признать договор № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени и ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения в муниципальную собственность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна, о чем указывает в заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

05 декабря 1995 года на имя ФИО6 был выдан ордер на право вселения в комнаты № в <адрес> в <адрес>. Ордер выдан на состав семьи из двух человек, в том числе сына ФИО2 (л.д.9, л.д.10).

Фамилия ФИО6 в связи с заключением брака изменена на фамилию ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Согласно поквартирной карточке, ФИО9 (ФИО3) И.И. с 1995 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 имеет регистрацию в данном жилом помещении с 2007 года (л.д.12).

Жилые помещения №, площадью 13,0 кв.м, и №, площадью 16,9 кв.м являлись самостоятельными жилыми помещениями и на период июля 2014 года учитывались как самостоятельные объекты в реестре муниципального имущества, что подтверждается кадастровыми паспортами, выписками из реестра муниципального имущества (л.д. 15-16, л.д.17-18, л.д.19, л.д.20).

По данным технической инвентаризации от 27 декабря 2013 года было установлено, что жилые помещения № и № объединены, перепланированы, в результате изменений квартира стала двухкомнатной, общей площадью 29,8 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м. Квартире присвоен №, что подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.02.2014 года (л.д.21), техническим паспортом жилого помещения (л.д.25-30).

19 июня 2014 года Калининским районным судом г.Тюмени от 19 июня 2014 года постановлено решение по делу по иску ФИО7, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО3 признано право пользования квартирой № по <адрес> в г.Тюмени, на администрацию г.Тюмени возложена обязанность по заключению договора социального найма, жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Данное решение вступило в законную силу (л.д.31-33).

18 сентября 2014 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и ФИО3 заключен договора социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю передано двухкомнатное жилое помещение, общей площадью 29,80 кв.м, жилой площадью 19,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.34-37).

В указанном жилом помещении, помимо ФИО3, имеет регистрацию истец ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 17.01.2017 года (л.д.38).

03 октября 2014 года ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию <адрес> в <адрес> на имя ФИО3 без включения его в число сособственников (л.д.59).

14 ноября 2014 года ФИО3 обратилась в Департамент имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, приложив вышеуказанное согласие (л.д.60).

13 февраля 2015 года между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, в соответствии с которым в собственность ФИО3 передана <адрес>, общей площадью 29,80 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.61).

14 июля 2015 года в Государственный кадастр недвижимости на основании технического плана помещения от 01.07.2015 года (л.д.42-55) внесены сведения о жилом помещении №, общей площадью 29,80 кв.м, по <адрес> в <адрес> с присвоением кадастрового номера объекту 72:23:0214002:8865, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.5658).

На основании вышеуказанного договора приватизации 28 июля 2015 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.62).

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ).

Основания для признания сделки недействительной перечислены в ст. 168-179 Гражданского Кодекса РФ.

В частности, в силу положения ч. 1 ст.168 Гражданского Кодекса РФ, на которую истец ссылается в качестве основания своих требований, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия, основания и порядок приватизации жилых помещений в Российской Федерации регулируется Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что передача в единоличную собственность ФИО3 занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения произведена с письменного согласия ФИО2, которое удостоверено нотариусом, при удостоверении согласия нотариусом установлена личность заявителя и проверена дееспособность. При этом ФИО2 подтвердил, что он не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого документа, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку, с текстом документа он согласен, правовые последствия ему разъяснены (л.д.59).

Учитывая, что ФИО2 выражено согласие на передачу <адрес> в <адрес> без включения его в число сособственников, условия передачи квартиры в собственность ответчика, предусмотренные ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не нарушены. Сделка приватизации жилого помещения совершена в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Доводы истца о том, что он не давал своего согласия на приватизацию <адрес> в <адрес> судом не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемая сделка заключена в отношении <адрес> в <адрес>, на которую истцом дано согласие.

При этом суд критически относится к доводам истца о том, что он не знал об объединении двух квартир в одно жилое помещение №, так как объединение двух квартир имело место на период декабря 2013 года, о чем истец должен был знать, имея право пользования жилым помещением. Кроме того, согласие на приватизацию квартиры им дано в октябре 2014 года после состоявшегося решения суда от 19 июня 2014 года, при рассмотрении которого ФИО2 участвовал в качестве третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил заявление, что отражено в решении суда (л.д.31 об.).

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что при рассмотрении дела, результатом которого явилось сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, заявление ФИО2 было написано формально, при этом он, фактически проживая в г.Новосибирске, направленный по месту регистрации пакет документов не получил и не знал о его содержании, так как данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено. Кроме того, в силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (ст. 3 Закона «О праве граждан на свободу передвижения»).

Также не влечет недействительность сделки внесение сведений в ГКН о двухкомнатном жилом помещении, общей площадью 29,8 кв.м, 14 июля 2015 года, так как в судебном заседании установлено, что фактически объединение квартиры произведено ранее, не позднее декабря 2013 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона, иных правовых актов при заключении договора от 13 февраля 2015 года передачи (приватизации) жилого помещения в собственность ФИО3, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не установлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 166, 168 ГК РФ, Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, ФИО3 о признании недействительным договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.