Решение № 2А-2122/2019 2А-2122/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-2122/2019

Дело № 2а - 2122/2019

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

представителя административного истца ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО1, участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

административного ответчика ФИО2, участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ № УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ № УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком до 8 лет, с установлением административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес> по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 освобождается из ФКУ № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи, с чем обязан встать на учёт в МО МВД по месту жительства. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на <данные изъяты> с установлением административных ограничений: <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления ему ограничения в виде запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий, так как у него имеется дочь.

Помощник прокурора <адрес> Ахмедова Ю.О. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала частично, указав, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для установления административного надзора, срок административного надзора не может превышать <данные изъяты>, так как устанавливается на период судимости, так как осужден ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ. Кроме того, находит законные основания для возложения ограничения в виде пребывания в местах культурно-массовых мероприятий, так как административный ответчик не имеет на содержании детей, дочь находится в совершеннолетнем возрасте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по текст - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Сковородинского районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным приговором отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с ст. 18 УК РФ, суд признал опасным, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением административных ограничений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признано в частности наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении <данные изъяты> лет после отбытия наказания.

Наказание ФИО2 отбывает в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, откуда подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, которое относится к категории тяжких, отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому установление в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть <данные изъяты> лет, суд признает обязательным.

Поскольку, ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, срок гашения судимости составляет <данные изъяты> в соответствии со ст. 86 УК РФ в той же редакции, то оснований для установления административного надзора на срок <данные изъяты> отсутствуют, так как не может превышать срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет не снятые взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО2, его имущественное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Изучив материалы дела, обстоятельства при которых было совершено преступление ФИО2, его характеристики, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, с целью профилактики совершения правонарушений и преступлений, поэтому установление указанных ограничений суд находит обоснованным.

Также являются обоснованными требования о запрете выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел, так как указанное ограничение будет способствовать профилактике совершения административных правонарушений и преступлений.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет дочь, которая на момент рассмотрения административного иска находится в совершеннолетнем возрасте, несовершеннолетних детей находящихся на его иждивении нет, в связи, с чем суд находит требования о возложении ограничения прав ФИО2 на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), обоснованными.

Из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ № УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения, а именно:

обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, а также пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), в удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.