Приговор № 1-449/2025 1-68/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-449/2025

Дело № 1-68/2026 (1-449/2025)

УИД: 56RS0042-01-2025-008452-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «12» января 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кыштымского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Челябинской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 часов до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около д. № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника МВД России – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2-й роты 1-го батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту приговора - МУ МВД России «Оренбургское») лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а именно в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», уполномочен: п. 10 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п. 11 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; п. 14 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 15 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; п. 21 - обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; п. 22 - осуществлять выявление и доставление в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения; п. 26 - осуществлять пресечение противоправных действий (деяния) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; п. 28 - осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ: п. 2 ч. 1 ст. 12 - обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 3 ч. 1 ст. 12 - обязан оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24-х часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию; п. 13 ч. 1 ст. 13 - вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; п. 1 ч. 2 ст. 14 - вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 - вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции - осуществляющий патрулирование согласно расстановке нарядов полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, прибывший по указанному адресу на основании поступившего в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» сообщения о противоправных действиях ФИО4, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по осуществлению проверочных мероприятий в связи с поступившим в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» сообщения по факту драки, а также по прекращению противоправных действий и антиобщественного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде нанесения ударов руками по голове и туловищу, в подтверждение которой осуществил замах кулаком своей правой руки в область туловища потерпевшего, демонстрируя тем самым свою решительность в реализации высказанной угрозы, которую, с учетом агрессивного поведения нападавшего, Потерпевший №1 воспринял для себя реально, причинив тем самым потерпевшему моральный вред и нравственные страдания, чем нарушил установленный порядок управления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО4 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мартьянов В.А. поддержал ходатайство своего доверителя ФИО4 и просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему разъяснен неоднократно, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия заявленных исковых требований со стороны потерпевшего просил суд назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, в виде штрафа с предоставлением рассрочки его уплаты с последовательным применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, одновременно принимает извинения ФИО4 и не имеет к нему иных претензий материального и морального характера.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. относительно применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу также не возражал.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспариваются подсудимым, защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, не состоящего в настоящее время на учетах в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, его поведения на стадии предварительного следствия и непосредственно в судебном заседании с учетом выводов экспертного заключения суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а именно ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого, выражающееся в наличии тяжелых хронических заболеваний, отраженных в представленных медицинских документах, заключении судебно-психиатрической экспертизы и его собственных пояснениях в судебном заседании; оказание материальной и бытовой помощи матери подсудимого в связи с ее возрастом и состоянием здоровья, вызванным заболеванием неврологического характера; состояние здоровья его сына ФИО1 в связи с полученной травмой опорно-двигательного аппарата; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

При этом суд не усматривает оснований для учета непосредственно в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО4, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимым данных сведений, а само выявление преступления обусловлено осуществлением сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» своих должностных обязанностей, равно как и раскрытие преступления осуществлялось в условиях очевидности установления правонарушителя.

Также судом не установлено оснований для дополнительного учета принесения извинений как смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку вне зависимости от позиции потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимому и не обращающегося в суд с исковым заявлением к нему о взыскании компенсации морального вреда, ФИО4 не произведено каких-либо действий, свидетельствующих о намерении по его погашению.

В то же время подсудимый ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Тем самым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, поскольку объективных доказательств его нахождения в той степени опьянения, которая имела бы существенное влияние на его поведение при событии преступления, включая акт соответствующего медицинского освидетельствования, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равным образом судом не установлено условий для возможности применения положений ст. 82 УК РФ в силу того обстоятельства, что он не выступает единственным законным представителем в отношении своих малолетних детей.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление против порядка управления, судим, должных выводов для себя не делает и вновь совершает преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, в результате чего приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и дает суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, трудоустроен, имеет троих детей на иждивении и состоит в зарегистрированном браке, что свидетельствует о принимаемых им мерах по социализации в обществе. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО4 наказание без учета рецидива.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО4, который полностью раскаивается в содеянном преступлении, после его совершения в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, трудоустроен и обладает постоянным источником дохода, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает материальную и бытовую помощь своим близким родственникам, а также положительно характеризуется соседями и по месту работы, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работам, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При оценке данной возможности суд в полной мере учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и полагает, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы будет соответствовать интересам и обеспечению благополучия как его самого, так и членов его семьи.

Состояние здоровья ФИО4 не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ, иных ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, однако отмечает, что отбывание им наказания в условиях исправительного центра существенно не скажется на материальном благополучии членов его семьи в виду возможности получения им самостоятельного дохода по месту отбывания наказания, трудоспособности и наличия места работы у его супруги, более того, избрание вида наказания не может быть поставлено в прямую зависимость от указанных обстоятельств.

С учетом позиции стороны защиты суд рассмотрел вопрос о возможности назначения подсудимому наименее строгого наказания в виде штрафа с предоставлением рассрочки его уплаты, однако, в том числе, с учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по уголовному делу, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает ни процессуальных, ни фактических оснований для его назначения. Анализируя изложенное, суд особенно обращает внимание, что согласно сведениям ИЦ и ИБД УМВД России по Оренбургской области непосредственно до события преступления ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа по которым не исполнено до настоящего времени, аналогичным образом подсудимый уклоняется от исполнения административных наказаний за совершение менее тяжких правонарушений, что стало основанием для его привлечения к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, на момент вынесения приговора имеет ряд кредитно-денежных обязательств (микрозаймов), полное количество которых, размер основного обязательства и непогашенной задолженности по процентам в судебном заседании он назвать затрудняется, что прямо свидетельствует о невозможности назначения данного наказания в виду как его чрезмерной мягкости и несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, так и неисполнимости в силу инфантильного отношения ФИО4 к выполнению каких-либо материальных обязательств.

Иные правовые и фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить удержания из заработной платы ФИО4 в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО4 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью события преступления, хранящийся в уголовном деле – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), либо апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.В. Солопьев