Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело № 2-222/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000355-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 7 июня 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Мегасах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между 19.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 226 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 19.10.2020.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, систематически нарушала сроки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

30.04.2020 мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕСАО был выдан судебный приказ по делу № 2-1259/2020 о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.09.2019 по 19.03.2020 в размере 199 909 рублей 59 копеек и судебных расходов в размере 2 599 рублей 10 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

07.02.2023. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Мегасах» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитному договору. Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 10.07.2023 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Мегасах»

23.01.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По состоянию на 07.02.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 19.04.2018 по 07.02.2023 составляет 307 671 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг -178 498 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом- 129 173 рубля 86 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.04.2018 № за период с 19.04.2018 по 07.02.2023 в размере 307 671 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей 72 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и месту пребывания. Судебные повестки возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 была извещена о возбуждении в суде данного гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, при этом ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 226 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 54 месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество аннуитетных платежей- 54, размер ежемесячного платежа- 6 367 рублей 52 копейки. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит зачисляется на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно отчету об операциях, 19.04.2018 на действующий счет карты заемщика ПАО «Сбербанк России» зачислено 226 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 07.04.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.04.2018 №.

30.04.2020 мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО выдан судебный приказ № 2-1259/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.04.2018 № за период с 19.09.2019 по 19.03.2020 в размере 199 909 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи от 23.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик ФИО1 дала свое согласие на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

07.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Мегасах» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные прав (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав по форме Приложения № 1.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 15.02.2023 имеются сведения о передаче прав по кредитному договору от 19.04.2018 №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Таким образом, в настоящее время на основании договора уступки прав (требований) кредитором ФИО1 является ООО ПКО «Мегасах».

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.02.2023 составляет 307 671 рубль 97 копеек, из них задолженность по основному долгу - 178 498 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 129 173 рубля 86 копеек.

Суд не соглашается с расчетом процентов по следующим основаниям.

Последний платеж по кредиту внесен ФИО1 20.07.2019, что следует из расчета, представленного истцом. Основной долг составляет 178 498 рублей 11 копеек.

Соответственно, проценты за период с 21.07.2019 по 07.02.2023 из расчета 19,9% годовых составят 126 221 рубль 61 копейка, исходя из следующего расчета:

Проценты с 21.07.2019 по 31.12.2019 – 15 960 рублей 17 копеек (178498,11 х 19,9%/365 х 164 дня=15960,17).

Проценты с 01.01.2020 по 31.12.2020 -35 521 рубль 12 копеек (178498,11 х 19,9% =35521,12).

Проценты с 01.01.2021 по 31.12.2021-35 521 рубль 12 копеек (178498,11 х 19,9% =35521,12).

Проценты с 01.01.2022 по 31.12.2022- 35 521 рубль 12 копеек (178498,11 х 19,9% =35521,12).

Проценты с 01.01.2023 по 07.02.2023- 3 698 рублей 08 копеек (178498,11 х 19,9%/358 х 38 дней =3698,08).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 304 719 рублей 72 копеек, из них задолженность по основному долгу - 178 498 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 126 221 рубль 61 копейка.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «Мегасах» была уплачена государственная пошлина в размере 6 276 рублей 72 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 304 719 рублей 72 копейки, что составляет 99,04% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей 46 копеек (6276,72х99,04%=6216,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» задолженность по кредитному договору от 19.04.2018 № за период с 21.07.2019 по 07.02.2023 в размере 304 719 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей 46 копеек, всего взыскать 310 936 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.