Решение № 2-9122/2025 2-9122/2025~М-7161/2025 М-7161/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-9122/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации платежей по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации платежей по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В период брака сторонами заключен кредитный договор <номер> по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 6 283 881,83 рубль под 8,10 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

С момента фактического прекращения семейный отношений и ведения общего хозяйства, а именно с <дата> по <дата> истец самостоятельно вносил платежи для выполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору. Ответчик от внесения платежей уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> денежную сумму в размере 451 635,0 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания статьи 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака.

В период брака сторонами заключен кредитный договор <номер> по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 6 283 881,83 рубль под 8,10 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

После прекращения семейных отношений истец самостоятельно продолжал вносить платежи по кредитному договору. ФИО3 от надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору фактически уклонялась.

Согласно представленной справке ООО «ДОМКЛИК», за период с <дата> по <дата> истец самостоятельно оплатил из собственных средств по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, сумму в размере 903 270,0 рублей.

Учитывая, что кредитные средства использованы в счет оплаты долга по кредитному договору на покупку недвижимости, являющейся общим имуществом супругов, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств 451 635,0 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредиту за период с <дата> по <дата> год подлежат удовлетворению.

Указанный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации платежей по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО2 (<номер>) денежную сумму в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 451 635,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>