Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018 <****>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокановой ФИО6 к Смирнову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коканова Н.Е. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Смирнову Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она, Коканова Н.Е., на основании договора купли-продажи от 23 января 2018 г., заключенного с ответчиком Смирновым Е.Б., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до 24 февраля 2018 г., однако данное условие не выполнил. В настоящее время ответчик имеет другое постоянное место жительства, свои вещи из спорной квартиры вывез, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик перестал быть членом ее семьи, однако добровольно сняться с регистрационного учета Смирнов Е.Б. отказывается. Регистрация ответчика создает ей, истцу, препятствия, поскольку она намерена продать спорную квартиру.

На основании изложенного просит признать Смирнова Е.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 06 апреля 2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

От представителя МО МВД России «Кимрский» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Корреспонденция, направленная ответчику ФИО2, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В материалах дела имеется телефонограмма с извещением о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, принятая ответчиком ФИО2 08 мая 2018 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5, выслушав заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищным кодексом Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23 января 2018 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 апреля 2018 г. №* истец ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры.

С 10 октября 1994 г. до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирован отец истца - ФИО2, что подтверждается справкой ООО «КДЕЗ» от 03 апреля 2018 г. и адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» от 13 апреля 2018 г.

В соответствии с п. 13 договора купли – продажи доли квартиры от 23 января 2018 г. ответчик ФИО2 обязался освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 24 февраля 2018 г.. однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.

Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, являющейся матерью истца и бывшей супругой ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик на протяжении года в принадлежащей истцу квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, отношения с ответчиком прекращены, истец не считает его членом своей семьи. Кроме того, ответчик имеет другое жилое помещение, оставшееся после смерти матери, в котором в настоящее время и проживает.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, суду не представлено.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что нарушение п. 13 договора купли-продажи квартиры от 13 января 2018г. ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до 24 февраля 2018 г., что препятствует использованию истцом принадлежащей ей квартиры по собственному усмотрению.

Установленные судом обстоятельств в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4 свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком относительно проживания последнего в спорной квартире, а также возражений ответчика, относительно рассматриваемых исковых требований в судебное заседание не представлено.

Установлено, что истец не желает предоставлять ответчику принадлежащее ей жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает распоряжаться им по собственному усмотрению.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Смирнову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Смирнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Смирнова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья Г.М. Смирнова