Решение № 2-4412/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4412/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-4412/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.06.2019 между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО2 был заключен кредитный договор __ соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1500000 руб. выданного под 13,9 % годовых.

АО "Банк ДОМ.РФ" (Цедент) и ООО "НВК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) __

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 1769482,20 руб.

21.12.2023 ООО "НБК" было переименовано на ООО "ПКО "НБК", 28.12.2023 г. указанные вменения зарегистрированы.

Истцу в ходе проведения досудебной работы по возврату денежных средств, стал известен факт смерти должника: Дата смерти xx.xx.xxxx

ООО "ПКО "НБК" было отказано в предоставлении информации в отношении ФИО2 дата смерти: xx.xx.xxxx

Таким образом, круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Нa основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору __ 1IKP-19РЬ в пользу ООО "ПКО "НБК" переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 1769482,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере I 7047 руб., расходы оплате уедут представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "ПКО «НБК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.06.2019 между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО2 был заключен кредитный договор __ соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1 500 000 руб. выданного под 13,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

Кредит был выдан, что подтверждается выпиской по лицевому счету./л.д. 41/

АО "Банк ДОМ.РФ" (Цедент) и ООО "НВК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) __ в том числе по кредитному договору __ на общую сумму задолженности на дату заключения договора цессии в размере 1769482,20 руб.

xx.xx.xxxx ФИО2 умер./л.д. 59/

21.12.2023 ООО "НБК" было переименовано на ООО "ПКО "НБК", 28.12.2023 г. указанные вменения зарегистрированы.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из наследственного дела, единственным наследником умершего является ФИО1, как наследник по закону.

Наследство, полученное ответчиком в виде жилых помещений, земельного участка./л.д.66-71/

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял наследство после смерти заемщика в сумме, превышающей размер долга перед банком.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что за период с 13.06.2019 по 24.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 769 482,20 руб.

Ответчиком никаких возражений относительно заключения договора, суммы задолженности не заявлено.

Расчет суммы иска признан судом верным и подлежащим принятию, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в пределах стоимости перешедшего ответчику имущества наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17047 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., оплаченных за услуги юриста по ознакомлению с материалами, консультировании, проверки платежей, составлении расчета и иска, направлении дела в суд.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи по составлению процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., в удовлетворении требований в остальной части, суд отказывает, поскольку находит понесенные расходы не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН __) задолженность по кредитному договору __ в размере 1 769 482,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17047 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 1 796 529,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2024

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.