Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело № 2-3952/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя прокуратуры ФИО8,

истца ФИО4 и ее представителя ФИО9 по устному ходатайству,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - истец), действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики), которым просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>А <адрес>. Собственником другой 1/2 доли на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, являются ответчики, которые ДД.ММ.ГГГГ взломали входную дверь и вселились в квартиру без её согласия, чем нарушили права несовершеннолетнего.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят вселить их в жилое помещение по адресу: РБ <адрес>А <адрес>, обязать ФИО4 не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что является собственником ? доли спорной квартиры, ответчик чинит им препятствия в пользовании квартиры, отказывается впускать их в жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

ФИО4 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала просила в их удовлетворении отказать.

ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, исковые требования ФИО4 не признали просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц -орган опеки и попечительства при администрации ГО <адрес> РБ, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования в части выселения подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>). Собственниками другой 1/2 доли являются ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли (л.д.15,16), в связи с чем, вправе обратиться с требованием об устранении всяких нарушений прав собственника в порядке ст. ст. 304 - 305 ГК РФ.

Доводы ФИО3 и ФИО2 о создании им препятствий в проживании и пользовании спорной жилой квартирой подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями самой ФИО4, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

Ошибочным суд считает мнение ФИО4 о том, что ФИО3 и ФИО2 не имеют права на вселение в спорную квартиру, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО3 и ФИО2 являются собственниками ? доли <адрес>, находящийся по адресу: РБ <адрес> просп. Октября <адрес>А. Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО11 в части выселения ответчиков из жилого дома.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается.

Довод представителя ФИО14 НН.М. о возможности использования ответчиками иного жилого помещения, которые имеются у них в собственности, носит предположительный характер. При этом возложение обязанности на ФИО4 предоставить доказательств невозможности проживания с ФИО12 и ФИО2 противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации о распределении бремени доказывания.

В силу закона решение суда должно быть исполнимым, в том числе и в установленном законом принудительном порядке.

Таким образом, удовлетворение судом заявленных ФИО4 исковых требований с учетом приобретения ответчиками ФИО2. и ФИО3 права собственности на долю спорной квартиры, которое зарегистрировано в установленном законом порядке делает решение суда о их выселении из спорной квартиры фактически неисполнимым, что недопустимо в силу закона и не обеспечит защиту прав истицы.

ФИО2 и ФИО3 в настоящее время как собственники доли спорной квартиры в силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять полномочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении - отказать,

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2 и, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО2, ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова