Решение № 12-118/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Ситник И.А. в составе председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Якшибаевой А.У.,

с участием представителя лица, вынесшего постановление – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, от имени ФИО2 и ФИО3 подана жалоба в суд, ссылаясь на то, что ФИО2 привлечена к административной ответственности незаконно. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подъехал по <адрес>, где вдоль дома, в квартале ограниченном <адрес>, по ходу движения, припарковал автомобиль марки <данные изъяты>. Собственником автомобиля является его мать – ФИО2 Постановление получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако в обжалуемом постановлении об административном правонарушении не имеется ссылки на нарушение знаков и не приведена специальная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного просили признать постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что автомобиль принадлежит на праве собственности его матери – ФИО2, ему был передан в пользование. Жалобу подписал он, доверенность на представление интересов ФИО2 в суде у него не имеется.

Представитель лица, вынесшего постановление - ФИО1 в судебном заседании просила оставить жалобу без рассмотрения, поскольку у ФИО3 отсутствует доверенность на представление интересов собственника автомобиля – ФИО2, право подписи у заявителя ФИО3 отсутствует. Постановление вынесено в отношении собственника автомобиля - ФИО2, однако её подпись в жалобе отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к тому, что она подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подписана ФИО3, однако доказательств, подтверждающих его полномочия на подписание и подачу жалобы ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО3, в силу положений части 1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное постановление, в связи с чем производство по жалобе ФИО3 и ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Ситник