Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Тулун 26 октября 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ****0 от ......, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности ****1 от ......, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности ****5 от ......, сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру и снятии с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с исковым заявлением о прекращении права собственности на квартиру и снятии с кадастрового учета указав, что ...... в 04 час. 25 мин в жилом двух квартирном ****, расположенном по адресу: **** произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена ****. Она является собственником ****, её квартира пострадала на 70%.

В связи с восстановлением нарушенного права она обратилась в суд, решением которого было установлено, что **** полностью уничтожена огнем, таким образом, решение суда имеет преюдициальное значение.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... был подписан договор купли-продажи ****, собственником указанного жилого помещения стала ФИО4

ФИО4 и её сын ФИО5 при приобретении документов на сгоревшую квартиру, ввели в заблуждение всех, начиная с самих продавцов сгоревшей квартиры, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которая сделала оценку и оценила пепелище в 300 000 рублей, далее нотариуса, регистрационную службу при подписании договора купли-продажи.

Пристраиваться к квартире опасно и незаконно, она оказалась в безвыходной ситуации.

Юридически ФИО4 владеет квартирой, которой нет, а она, как собственник **** не может владеть в полном объеме своей квартирой, пользоваться и распоряжаться, поскольку у нее не квартира, а дом, который должен быть в её ограде, чтобы она могла её утеплять, приспосабливать и реконструировать в полном объеме.

В силу закона **** уничтожена в результате пожара, потому считает, что необходимо признать прекращенным право собственности на указанную квартиру у существующего собственника. Существует факт уничтожения **** соответственно должны прекратиться права собственника на данную квартиру, поскольку гражданское законодательство Российской Федерации содержит одно из оснований прекращения права собственности на вещь – её уничтожение (ст. 235 ГК РФ).

Просит признать прекращенным право собственности на **** ФИО4 в связи с гибелью, уничтожением имущества и прекращением существования квартиры по адресу: ****, кадастровый ***, а после снятия с кадастрового учета ****, оставшуюся квартиру перевести в жилой дом с новым адресом: **** ***.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что, её квартира также пострадала от пожара. Поскольку средств, выплаченных страховой компанией не хватило, она обратилась в суд к бывшим хозяевам ****. По решению суда в её пользу был взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром. Квартиру стали восстанавливать приблизительно через год. Отремонтировали крышу, утеплили общую с квартирой *** стену, однако это не помогло, зимой в квартире холодно. Срезали обгорелые остатки ****. Фундамент у всего дома общий, он ушел в землю. Им пришлось подливать фундамент под своей квартирой, они вскрыли полы, расположенные в ****, чтобы произвести замену полов своей квартиры. Пока восстанавливали дом, она проживала у дочери. Она, как собственник своей квартиры не может в полном объеме распоряжаться ею. Сделку недействительной она не признавала Она неоднократно обращалась в прокуратуру, где ей пояснили, что сделка незаконная, ответчик купила мнимую квартиру. Сделка прошла регистрацию, однако ответчик и её сын ввели всех в заблуждение, они не сообщили, что фактически объекта приобретаемого ими нет. Земля, расположенная под квартирой ***, принадлежит ей. Считает, что восстановление **** будет нарушать её право, поскольку уже сейчас её права нарушаются тем, что ответчик возвела забор высотой 2 метра, который мешает ей иметь доступ к их общей стене для проведения дополнительных восстановительных работ. Считает, что фактически у неё не квартира, а дом. Квартира, принадлежащая ответчику фактически не существует. Имеющийся фундамент, и положенные наспех несколько брусьев, не говорят о существовании квартиры. Экспертиз они не проводили. Считает, что в этом нет необходимости, т.к. объекта фактически нет, остался лишь фундамент.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в деле имеются акты БТИ, которые подтверждают отсутствие объекта. Прежние собственники **** не стали восстанавливать квартиру после пожара. Квартира её матери ФИО1 не восстановлена до конца, лишь частично залатаны дыры. Её мать хотела приобрести **** после пожара, и бывшие собственники обещали им её продать, однако они продали квартиру ответчику. После пожара прошло три года, однако ответчик квартиру не восстановил, никаких строений у ответчика нет, земля принадлежит муниципалитету. После пожара у матери отказали ноги, и какой-то период времени им было не до приобретения ****. На сегодняшний день они хотят перевести **** жилой дом, и признать прекращенным право собственности на ****, принадлежащую ФИО4. От **** остался только фундамент, поскольку ответчик убрал все остатки от пожара. На момент обследования объекта инженером БТИ сгоревшее строение уже отсутствовало. Строение, принадлежащее ответчику фактически не существует, поэтому оно не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом. Экспертиз они не проводили, считает, что в этом не было необходимости, т.к. объекта фактически нет.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 является собственником ****, расположенного по ****, а также земельного участка, расположенного под данной квартирой, что подтверждается документами представленными суду.

Собственниками ****, расположенного по ****, в которой произошло возгорание на момент пожара были: П., П.Т., П.Е., П.Ю.. Земельный участок, под квартирой *** не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, право собственности на него у ответчика не было зарегистрировано.

...... в 04час. 25 мин. произошел пожар в двухквартирном доме, расположенном по адресу: ****.

В заключении по причине пожара указано, что огнем уничтожена **** на площади 52 кв.м., повреждена кровля жилого дома на площади 104 кв.м., повреждена стена **** на площади 7 кв.м., повреждена веранда на площади 10 кв.м., уничтожена баня на площади 16кв.м., уничтожена стайка на площади 20 кв.м..

Пожар не был ликвидирован на ранней стадии горения, свободное горение развивалось длительное время. Указанный документ является надлежащим документом, выданным уполномоченным органом, на момент спора ни кем не оспорен, следовательно, имеет доказательственное значение.

Собственники ****, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, являлись правообладателями общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, на них лежала обязанность по своевременному и надлежащему содержанию и восстановлению общего имущества, пострадавшего от пожара. Несмотря на это, они самоустранились от возложенных на них обязанностей. ФИО1, являясь пенсионеркой, вынуждена была одна, своими силами за счет собственных средств, поддерживать общее имущество от дальнейшего разрушения и уничтожения, что является нарушением её прав и законных интересов, поскольку такая обязанность должна была быть обоюдной, в силу закона.

Уничтоженная огнем квартира утратила характеристики, позволяющие определить признаки (площадь, целевое назначение и т.п.) в связи с пожаром.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2017 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, а необходимым документом для кадастрового учета является акт обследования, который подтверждает прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В силу требований ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома (фундамент) не было зарегистрировано, следовательно, не являлось действительным, и в соответствии с приведенными нормами ответчику не принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Материалы дела содержат акт обследования, выполненный кадастровым инженером Б., из которого следует, что часть здания (многоквартирного дома), находящаяся по адресу: **** кадастровым номером *** общей площадью 50,8 кв.м., принадлежащая ФИО4 на основании регистрации от ...... *** полностью сгорела. Сведений о данной квартире (разрушенной до фундамента) не содержится в государственном кадастре недвижимости, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку соответствующие изменения своевременно не были внесены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора достоверно установлено, что **** полностью уничтожена огнем и не была восстановлена.

Поскольку спорное строение - недвижимое имущество (****) ...... перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества соответственно не может быть сохранена в Реестре по причине недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права собственности ФИО4

Кроме того, к данной сделке суд должен применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе, что согласуется с требованиями ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...... *** « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку истец неоднократно обращалась в различные органы с заявлениями об устранении нарушений её прав, вопрос решен не был и ей было разъяснено право на обращение в суд.

На момент совершения сделки квартира, как объект права отсутствовала в связи с уничтожением от пожара, а документы, представленные для регистрации права не соответствовали действительности, следовательно сделка ничтожна.

Спорный объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, в связи с его уничтожением, сведения о нанесении ответчиком, как собственником объекта недвижимости, бремени содержания спорной квартиры в материалх дела отсутствуют. Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Из системного толкования положений законодательства следует, что в случае утраты приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных споспобов защиты своих прав.

К моменту подачи заявления о государственной регистрации права – объект недвижимости (домовладение, расположенное по адресу: ****) – физически уничтожен, и как следствие должно быть прекращено право собственности на него.

Ответчик с момента приобретения квартиры, т.е. 2015 года по настоящее время за разрешением на восстановление, реконструкцию, ремонт и т.п. в администрацию **** не обращалась и таких доказательств в суд не представила.

Ответчик не заказывала проект на реконструкцию своей квартиры, стала восстанавливать стену после третьего судебного заседания самостоятельно, без разрешительных документов. Ответчик не обладает строительными знаниями и произвольное восстановление стен и других конструкций, может негативно сказаться на всем строении в целом, создать угрозу для жизни и здоровья, что также является нарушением прав и законных интересов её доверительницы.

Сохранение записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного права на него противоречит содержанию права собственности. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права её доверительницы, как собственника общего имущества многоквартирного дома. Поскольку квартира прекратила свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось, в связи с гибелью объекта, независимо от волеизъявления сторон спора, запись в ЕГРП не соответствует действительности, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение уцелевшей части дома и земельного участка, находящегося под ним.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей ФИО6 и ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку данные требования считает необоснованными. Квартиру ФИО4 приобрела в мае 2015 года у собственников данной квартиры после пожара, которые хотели восстановить дом, но не смогли, поэтому продали его матери. Фактически в квартире после восстановления будет проживать он, поэтому все восстановительные работы проводит он лично. Сейчас идет работа по восстановлению документов и дома. Фундамент, расположенный под домом не требует замены, делаются только нижние венцы, балки. Во время пожара обгорела только тыльная сторона дома. Забор был поставлен им на прежнем месте, где он стоял до демонтажа, высота забора 1 м. 80 см. С истцом в 2015 году произошел разговор, в котором она попросила предоставить ей возможность для ремонта стены, подлива фундамента, на что он согласился. Забор был им установлен. Однако по просьбе истца он оставил один пролет, для доступа истца к дому. После того как истец подлила фундамент, утеплила стену, обшив стену доской, и вывезла через участок ответчика мусор, он установил забор. Препятствий в доступе он не чинил, только попросил, чтобы его ставили в известность, когда будут приходить. После того, как был заключен договор на межевание земли, у ответчика начались проблемы, истец стала писать в администрацию, прокуратуру, следственный комитет. После обращений истца, при попытке оформить землю, поясняют, что не против, однако разрешений не дают. Ответчик приобрела квартиру, в которой на общей стене были обои, стекла в рамах, двери. После пожара все надо было восстанавливать. После приобретения квартиры, им частично были демонтированы стены, разобраны остатки крыши, остатки полов, для производства ремонтных работ по восстановлению квартиры. На момент подачи истцом искового заявления в суд, фундамент дома, расположенный под квартирой ответчика был цел, остатки стен обрезали родственники истца, которые крепили их общую стену. Полы также убрали родственники истца, для того, чтобы произвести замену полов в ****. Для восстановления квартиры, проведены подготовительные работы, закуплен материал, но в связи с обращениями истца в различные органы, а также в суд, восстановительные работы приостановлены для разрешения данного вопроса.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что **** была уничтожена огнем не полностью. В заключении указано, что имеется обгоревшая ****. Тот факт, что **** была уничтожена огнем, не доказан. Спорную квартиру аварийной в законном порядке никто не признавал, а собственник имеет право восстановить свою недвижимость. Инициатором прекращения права собственности может быть только собственник недвижимого имущества либо земельного участка, а истец является ненадлежащим истцом по данному делу. Истец и его представители заблуждаются в понятиях: самовольное строение, новое строительство, восстановление квартиры. Квартира ответчика может быть восстановлена. Восстановление квартиры - это приведение её в первоначальное состояние, в тех же объемах, что было до пожара, заново имущество не регистрируется. Как было установлено из пояснений истца, его представителей и представителя ответчика, после пожара имелись остатки от квартиры, которые в последствие были демонтированы, для производства восстановительных работ. Из представленных документов усматривается, что под квартирой имеется фундамент, который является общим для многоквартирного дома, что говорит о возможности проведения восстановительных работ. Истцом не представлено документальных доказательств невозможности производства восстановительных работ, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью сторон. Считаем, что прекращение права собственности невозможно, т.к. это нарушает право ответчика на владение собственностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** З., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия до ...... в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщив следующее, что привлечение Управления в качестве третьего лица по данному исту является необоснованным, поскольку Управление не является субъектом спорного правоотношения, соответственно, не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Решение не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым ***, с адресом: ****, и квартира с кадастровым ***, с адресом: **** располагаются в многоквартирном доме с кадастровым ***, с адресом: ****.Документы, подтверждающие гибель квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ****, в орган регистрации не поступали.

Учитывая нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» определяющие основания прекращения существования объекта недвижимости, возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения, которым определена судьба зарегистрированного права, при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов.

В случае удовлетворения судом требований о переводе квартиры, расположенной по адресу: **** жилой дом с новым адресом: ****, решение суда в данной части будет заведомо не исполнимо. Изменение одного вида объекта недвижимости (квартира) на другой вид такого объекта недвижимости (здание – жилой дом) не предусмотрено законом о регистрации.

В случае предоставления в орган регистрации прав документов, подтверждающих фактическое уменьшение площади жилого дома с кадастровым ***, регистрация права собственности на жилой дом собственника единственной квартиры возможна. При этом право собственности на квартиру, расположенную в этом доме будет прекращено.

Просит в удовлетворении требований в части перевода квартиры в жилой дом с новым адресом отказать (л.д.57-58).

Определением от ...... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун»

Представитель третьего лица Администрации городского округа муниципального образования «****» Б.Е., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия дол ......, в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, на доводах указанных ранее настаивала. Ранее ...... поясняла, что считает необходимым исковые требования удовлетворить, в связи с законодательством, поскольку фактически квартиры не существует, т.к. объект был уничтожен огнем.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ни кто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. При этом, необходимо исходить из того, что гибель или уничтожение имущества, должны влечь полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как следует из материалов дела ФИО1, ...... года рождения является собственником квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от ...... (л.д.7).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома малоэтажной жилой застройки, площадь 742 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ...... *** (л.д.79).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровый *** адрес: 665257, ****, квартира, правообладатель ФИО4, дата рождения ......, место рождения: ****, собственность *** от ...... (л.д.67-71), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... ***, договором купли-продажи квартиры, актом приема-передачи (л.д.81-84).

Как следует из заключения по причине пожара, старшим дознавателем ОНД по **** и **** лейтенантом внутренней службы М. произведено исследование пожара, жилого двухквартирного дома, происшедшего ......, расположенного по адресу: ****.

Объектом пожара является жилой, двухквартирный дом, расположенный по адресу: ****1. Дом отдельно стоящий расположен на территории частного земельного участка, частично огороженный по периметру забором деревянного исполнения.

Жилой двухквартирный дом одноэтажный, прямоугольной формы, в проекции на плоскость размерами в плате 18х8м, пятой степени огнестойкости. Стены дома выполнены из бруса. Кровля двускатная, шиферная по деревянной обрешетки. Перекрытия дощатые по балкам. Дом на момент пожара электрифицирован, энергоснабжение центральное. Отопление дома печное и водяное от теплоемкой печи кирпичного исполнения. Квартира *** размером в плане 6х8м. В жилом доме в **** на момент пожара проживала гр. ФИО1, в **** проживали гр.П., гр. П.Т.А.

В результате пожара огнем уничтожена **** на площади 52 кв.м., повреждена кровля жилого дома на площади 104 кв.м., повреждена стена **** на площади 7 кв.м., повреждена веранда **** на площади 10 кв.м., уничтожена баня на площади 16 кв.м., уничтожена стайка на площади 20 кв.м.. Спасено 2 строения (жилой дом и баня) (л.д.173-176).

Согласно акту обследования, произведенному кадастровым инженером Б. на кадастровом учете стоит многоквартирный дом, находящийся по адресу: **** кадастровым *** общей площадью 101,0 кв.м.. В результате обследования ...... выявлено, что часть здания (многоквартирного дома) находящаяся по адресу: ****, кВ. 1 с кадастровым ***, общей площадью 50,8 кв.м. принадлежащая ФИО4 на основании регистрации от ...... *** полностью сгорела (л.д.15).

Решением Тулунского городского суда от ......, вступившим в законную силу ...... исковые требования ФИО1, ФИО2, Ш. к П.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного пожаром удовлетворены частично (л.д.18-32).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5 после приобретения квартиры, им частично были демонтированы стены, разобраны остатки крыши, остатки полов, для производства ремонтных работ по восстановлению квартиры. На момент подачи истцом искового заявления в суд, фундамент дома, расположенный под квартирой ответчика цел, что не оспаривается истцом и его представителями.

Из обследования ***-П/17 от ...... выданного ООО «СПСК» следует, что по результатам визуального обследования квартиры, расположенной по адресу: **** было выявлено: фундамент по всему периметру квартиры, состоящий из фундаментных блоков 23802х600х580 сохранен полностью. Ремонтные работы по восстановлению фундамента не производились. На данный момент на существующем фундаменте ведутся строительные работы (л.д.177-187).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращалась в Тулунскую межрайонную прокуратуру ......, ......, ......, ...... (л.д.158, 159, 161, 164). На обращения ей были даны ответы.

Согласно ответу от ...... *** ж 16 на обращение о принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконного заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****1, следует, что земельные, имущественные права в результате указанной сделки не нарушены, у прокуратуры основания для обращения в суд отсутствуют. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, и заявление удовлетворению не подлежит (л.д.160).

Согласно ответу от ...... ***ж-16 на повторное заявление о принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконного заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****1, сообщают следующее, что для обращения прокурора в суд в интересах гражданина необходимо установить факт нарушения прав, данного гражданина в результате каких-либо действий (бездействия).

Квартиры *** и *** по **** в **** являлись юридически самостоятельными объектами недвижимости, и на них не было зарегистрировано право общедолевой собственности. В связи с чем, согласие собственника **** при совершении сделки купли-продажи **** не требовалось.

В своем обращении ФИО1 не указывает, в чем заключается нарушение прав в результате сделки. В ходе проверки факт нарушения земельных, имущественных прав в результате указанной сделки также не установлены, поэтому у прокуратуры материальные основания для обращения в суд отсутствуют.

На момент регистрации сделки, какие-либо документы, подтверждающие отсутствие в наличии предмета сделки, в Тулунский отдел Управления Ресреестра по **** не были представлены, в связи с чем оснований для отказа в регистрации сделки не имелось.

Решения о предоставлении земельного участка, на котором расположена **** не принималось. Проведение кадастровых работ не влечет за собой возникновение права на земельный участок.

По поводу повреждения в результате пожара общей стены в доме пояснено, что ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, если новый собственник **** уклоняется от бремени содержания общего имущества, то сособственник общего имущества вправе предъявить к нему такое требование.

С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, заявление удовлетворению не подлежит (л.д.162-163)

Из ответа от ...... ***ж-16 на заявление об обращении прокурора в суд к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение вследствие его уничтожения, следует, что процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер. При этом заявление должно исходить от собственника уничтоженного объекта недвижимости либо земельного участка, на котором был расположен уничтоженный объект недвижимости.

Кроме того, в целях обеспечения восстановления разрушенного здания и получения градостроительного плана земельного участка, в порядке ст.ст. 36,39 Земельного кодекса российской Федерации по заявлению собственника уничтоженного объекта недвижимости может быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения, оснований для обращения в суд с иском о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение не установлено, поскольку законодательством Российской Федерации установлен иной порядок прекращения права собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости (л.д.165).

Истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО5 в обоснование своих доводов, суду были представлены справки, выданные заместителем начальника ОНД по **** и **** К. (л.д.11,12, 80,127), однако данные справки не могут, служит доказательством по данному делу, т.к. были выданы в отсутствие материалов по факту пожара, что подтверждается письмом *** от ......, согласно которому, материалы дела по факту пожара жилого двухквартирного дома, произошедшего ......, по адресу: **** переданы по посредственности в МО МВД России «Тулунский» ...... исх. *** (л.д.171).

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО4 на сохранившуюся после пожара квартиру, расположенную в жилом доме было зарегистрировано, она не отказывалась от принадлежащего ей права собственности, её право собственности не было прекращено в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой право ответчика на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Довод истца и его представителей о том, что на сохранившуюся после пожара часть жилого дома (фундамент) не было зарегистрировано право, в связи с чем ответчику не принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, основан на неверном толковании закона, указанного ранее.

Кроме того, довод истца и его представителей о том, что на момент рассмотрения спора **** уничтожена огнем и не восстановлена, что является основанием для прекращения права собственности, также не может быть принят судом, поскольку, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер. При этом заявление должно исходить от собственника уничтоженного объекта недвижимости либо земельного участка, на котором был расположен уничтоженный объект недвижимости, что согласуется с нормами, установленными ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Довод представителя истца ФИО3 о применении судом последствий недействительности сделки по собственной инициативе, так же не может быть принят судом, поскольку нормами ч. 3 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование требований не представлено документальных доказательств, что в случае восстановления строения оно будет создавать угрозу её жизни и здоровью.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру и снятии с кадастрового учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру и снятии с кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В.Томилко