Постановление № 5-210/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-210/2017

Дело № 5-210/2017

Поступил в суд 23.05.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу ФИО1,

его защитника Украинцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2017 инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении 54 ** № ** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, вызывающем поведении.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что он проводил анонимный опрос призывников с их согласия, когда подошли сотрудники военкомата и начали ему угрожать, он включил видеокамеру и начал вести видеосъёмку. Однако сотрудникам военкомата это не понравилось, потому они вызвали сотрудников полиции. Неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, в служебную машину прошёл добровольно. Полагает, что сотрудники военкомата его оговаривают, при этом причиной оговора послужила его деятельность и проводимая им видеозапись происходящих событий. Указал также, что ознакомиться с протоколом об административном правонарушении он смог только на следующий день, после приезда его адвоката, до этого его с протоколом не знакомили.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Украинцева Н.Н., судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- рапортом полицейского водителя взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску Я. от 22.05.2017, из которого следует, что в указанный день в 12 часов 25 минут получил заявку от дежурного отдела полиции №2 о том, что по ул. *** люди ведут себя вызывающе, мешают работе призывной комиссии. По прибытию по указанному адресу к ним обратился начальник призывной комиссии К1., который, указав на двоих граждан, пояснил, что данные граждане не поясняют, из какой они организации, для чего они проводят видеосъемку и опрашивают призывников, ведут себя грубо, оскорбляют его. Указанным гражданам, которые впоследствии были установлены как К2. и ФИО1, было предложено проехать в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку в отношении них поступило заявление, однако К2. и ФИО1 стали вести себя вызывающе, отказывались пройти в служебный автомобиль, выполнять требования сотрудников полиции при пресечении и документировании административного правонарушения и противоправных действий, отказались представить документы, удостоверяющие личность, на неоднократные повторные требования пройти в служебный автомобиль и предъявить документы, смеялись, отвечали отказом, на протяжении 40 минут требования сотрудников полиции не выполняли. После неоднократных законных требований сотрудников полиции К2. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.2);

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Новосибирску Ш. от 22.05.2017, содержание которого аналогично вышеприведенному рапорту (л.д. 3);

- заявлением начальника призывного пункта К1., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также по ст.306 УПК РФ за заведомо ложный донос, о том, что 22.05.2017 в 11 часов двое молодых людей, находясь у призывного пункта, опрашивали призывников и производили видеосъемку, на замечания о запрете видеосъемки в данном месте не реагировали, оскорбляли его (л.д.4);

- письменными объяснениями К1., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и подтвердившего обстоятельства, указанные им в заявлении (л.д.5);

- письменными объяснениями свидетелей Б. и В., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и подтвердивших, что 22.05.2017 около 12-25 часов у военкомата на ул.*** сотрудники полиции предлагали двум молодым людям, находившимся у крыльца военкомата, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях проведения разбирательства по поступившему заявлению от начальника призывного пункта, однако те отказывались выполнять законные требования сотрудников полиции, поясняя при этом, что это не настоящие сотрудники полиции, продолжали вести себя дерзко, не прекращали вести видеосъемку, в течение 40 минут сотрудниками полиции более 20 раз им было предложено проследовать в служебный автомобиль, однако молодые люди стояли и смеялись над сотрудниками полиции. Примерно через 40 минут, после предупреждения их сотрудниками полиции о привлечении их к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, молодые люди согласились пройти в служебный автомобиль. Ранее данные молодые люди неоднократно мешали работе призывной комиссии, находясь у здания военкомата (л.д. 6-7).

Таким образом, на основании представленных исследованных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых у суда не имеется, судом достоверно установлено, что 22.05.2017 в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, вызывающем поведении.

Доводы ФИО1 об обратном, о том, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, добровольно проследовал в служебный автомобиль, суд расценивает критически, поскольку они полностью противоречат вышеперечисленным письменным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении не является основательным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что 22.05.2017 ФИО1 в присутствии понятых от подписи в протоколе отказался. Данные доводы, по убеждению суда, вызваны желанием ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершенного против порядка управления, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельства, смягчающие и отягчающих административную ответственность.

С учётом изложенного, всей совокупности данных о личности ФИО1, а также при отсутствии предусмотренных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушений оснований, которые бы указывали на невозможность назначения данного вида наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказания исчислять с 13 часов 55 минут 22.05.2017, то есть с момента его фактического административного задержания сотрудниками полиции согласно протоколу об административном задержании № ** до 13 часов 55 минут 24.05.2017.

Исполнение постановления в силу ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить на отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, содержать ФИО1 в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, №1 УМВД РФ по г. Новосибирску.

Копию постановления вручить ФИО1, направить начальнику отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Носова