Решение № 12-118/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «12» мая 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности ИП Мелихова Т.П. – в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу лица привлечённого к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Мелиховой Т.П. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Мелихова Т.П... признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ИП Мелихова Т.П. выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей всесторонне не изучены и не приняты во внимание обстоятельства по данному административному делу.

ИП Мелихова Т.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, как следует из материалов дела, судебное извещение было направлено в адрес ИП Мелиховой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено в адрес суда (отправителю) за истечением срока хранения. Принятые меры свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица привлечённого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи, - оставить без изменения, а жалобу ИП Мелиховой Т.П.., - оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП Мелиховой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ срок административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением должностного лица УГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением должностного лица УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/Р ИП Мелиховой Т.П. в порядке ч.2 ст.31.5 КоАП РФ была предоставлена рассрочка исполнения данного постановления на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вина ИП Мелиховой Т.П.. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности:

протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о рассрочке оплаты административного штрафа, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ИП Мелиховой Т.П. о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. ей только стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у заявителя не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления сведений и информации позволившей провести всестороннее, полное и объективное его исследование для принятия законного решения по делу, являются не состоятельными.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, согласно которому судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. была получена ИП Мелиховой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ., что также не отрицает сама заявитель.

Кроме того, как следует из телефонограммы составленной секретарем судебного заседания, Мелихова Т.П. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. желания явиться не изъявила, знакомится с материалами дела не пожелала.

Другие доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ИП Мелиховой Т.П. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ИП Мелиховой Т.П.. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи судебного является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которым Индивидуальный предприниматель Мелихова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу ИП Мелиховой Т.П.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>