Решение № 2-111/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-111/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.<адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Топалова И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере № руб. и судебных расходов в сумме № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Camry регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере № руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «Рольф Моторс», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry.

Согласно расчету износа транспортного средства, составленного экспертной организации ООО «Антекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry регистрационный № № с учетом износа составляет № руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Mercedes Benz 230Е регистрационный № №.

Согласно справке о ДТП от 23.07.2015г. гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля Mercedes Benz 230Е регистрационный № C092BP199RUS, застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц." Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере № коп.

Основанием для подачи искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, является выплата страхового возмещения в размере № руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «Рольф Моторс», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry регистрационный № №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Повреждения автомобилю Toyota Camry регистрационный № № были причинены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого являлся ФИО1, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Таким образом, к требованиям СПАО «Ингосстрах» не относится ст. 16.1 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Отношения, возникшие между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 регулируются ст. 15, ст. 965,. ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ.

Для исков о возмещении причинного имущественного вреда, а также для исков, поданных в порядке суброгации не установлен обязательный претензионный порядок.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на нормы закона истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере № коп.;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере № коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при этом в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами - ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд по повторному вызову.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Camry с регистрационным знаком № №, владельцем которой является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное дорожно-транспортное происшествие допущено по вине ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1, в результате указанного ДТП, подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей, в связи с нарушением ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Toyota Camry с регистрационным знаком № №, были причинены технические повреждения. Указанное транспортное средство, было застраховано в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере № руб. на расчетный счет ООО «Рольф Моторс», производившего восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry.

Согласно расчету износа транспортного средства, составленного экспертной организации ООО «Антекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry регистрационный № № с учетом износа составляет № руб.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем MercedesBenz 230Е с регистрационным № №.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля MercedesBenz 230Е с регистрационным № № не была застрахована

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Настоящий иск о возмещении ущерба в порядке суброгации предъявлен к ФИО1, допустившему ДТП, в результате нарушения ПДД РФ и причинившему ущерб имуществу лица, застрахованному в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1, подтверждена материалами дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными. Более того, суд принимает во внимание то, что ответчиком не представлено каких-либо письменных возражений, относительно заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлены и приобщены к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации компенсацию убытков в размере № рублей, возмещенных истцом по Договору страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов

Согласовано: И.Х. Топалов