Решение № 2-3433/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3433/2020

УИД 03MS0036-01-2020-000116-40

дело № 2-3433/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, личность установлена по паспорту, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об обязании не препятствовать в пользовании автомобилем,

установил:

ФИО4 обратился в мировой суд судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, исходя из положений ст. 23 ГПК РФ.

Исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ было уточнено.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ было вынесено решение по иску о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435,61 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250,35 рублей, всего взыскать 415 685,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Так как со стороны ФИО2 не предпринимались меры по исполнению решения суда, истец обратился в УФССП Альшеевского района РБ, так как ФИО2 в то время проживал в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство по делу №.

ФИО2 была произведена только одна выплата в размере 2 645,71 рублей, но в дальнейшем им не предпринималось никаких действий по погашению долга. Ответчик на звонки истца фактически не отвечает, при разговоре о долге всегда отделывается обещаниями. В последнее время на контакт не идет.

В связи с этим, истец в праве требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма долга, с вычетом 2 645,71 рублей составляет 413 040,25 рублей. Тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 39 304,69 рубля. После произведенного перерасчета с учетом произведенных платежей сумма составляет 29 418,19 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 418,19 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 380,00 рублей; расходы на услуги представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истцом был принят встречный иск ФИО2 к ФИО4 об обязании не препятствовать в пользовании автомобилем.

В обосновании встречного иска указано, что между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, кузов № №, двигатель № №.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: иск ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть указанием: Обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в технически исправном состоянии.

На сегодняшний день ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № удерживает у себя тем самым препятствует в пользовании имуществом собственником.

Учитывая, что ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № эксплуатировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, происходил износ авто, следовательно, стоимость ТС подлежит амортизации.

Так как ФИО4 отказался добровольно исполнять вступившее в законную силу судебное решение, обратился в Буздякский РОСП УФССП по РБ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по делу №-ИП. На сегодняшний день исполнительное производство не завершено.

На основании изложенного, просит суд, обязать ФИО4 не препятствовать в пользовании автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ФИО2 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 амортизацию автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 77 999,98 рублей; за эксплуатацию автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 777 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объёме с учетом уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, кузов № №, двигатель № №.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: иск ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В пользу ФИО4 взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435,61 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250,35 рублей, всего взыскать 415 685,96 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть указанием: Обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями 13, 61, 309, 310, 395 ГПК РФ, п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчику (истцу по встречному иску) было известно о необходимости производить выплату сумм в возмещение вреда истцу (ответчику по встречному иску), однако, ФИО2 в добровольном порядке указанную обязанность до настоящего времени в полном объёме не выполняет, имеется возбуждённое исполнительное производство, связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании процентов.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО4 не обращался с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, также в решении не приведен расчет взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 418,19 руб. суд отклоняет.

Судом проверен расчет истца (ответчика по встречному иску) по предъявленной ко взысканию суммы процентов и признан корректным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору займа суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежит взысканию.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 082,54, что подтверждается чек-ордером.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть указанием: Обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в технически исправном состоянии.

На сегодняшний день ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № удерживает у себя тем самым препятствует в пользовании имуществом собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которое сторонами в добровольном порядке не исполняется, по факту не исполнения решения суда возбужденно исполнительное производство, и передачу автомобиля необходимо произвести в рамках закона об исполнительном производстве.

Требования в части амортизационного износа суд считает необходимым отказать, так как автомобиль был приобретен по договору купли-продажи при взаимном согласии сторон, в данное положение стороны были приведены по вине третьего лица, не оспаривается, что за данный автомобиль был произведен полный расчет.

Так же суд считает необходимым отказать по взысканию денежных средств за эксплуатацию автомобиля, так как суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, что ответчик пользовался автомобилем, истец в свою очередь нес расходы по аренде транспортного средства. Как установлено судом и в свою очередь послужило для обращения с иском в суд не исполнение самим истцом решения суда в части возврата денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 418,19 (двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать руб. 19 коп.) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 082,54 (одна тысяча восемьдесят два руб. 54 коп.) рубля; расходы на услуги представителя в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей.

Встречное исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обязании не препятствовать в пользовании автомобилем – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не препятствовать в пользовании автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ФИО2.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – в части взыскания амортизационного износа и эксплуатацию автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев