Решение № 2-2051/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2051/2025

К делу №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «ФИО5» /АО «ФИО5»/ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО5» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит (кредитную карту) с кредитным лимитом до 300 000 рублей под 28,78% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом ТП 7.66.

В соответствии с п.5.2 общих условий выпуска и обслуживания карт, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания карт, на сумму предоставленного кредита начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.

В соответствии с п.5.10 общих условий выпуска и обслуживания карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускала просрочку ежемесячных минимальных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в сумме ниже минимального платежа и допускала систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 уведомление о заключительный счет (досудебное требование) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 656,20 рублей, из которых:

-110 108,29 рублей – просроченный основной долг;

-31 749,10 рублей – просроченные проценты;

-1 798,81 рублей – штрафные проценты за просрочку платежей.

Однако ответчица образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

АО «ФИО5» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 656,20 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5 710 рублей.

Истец Акционерное общество «ФИО5» надлежащим образом извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного общества «ФИО5» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО5» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит (кредитную карту) с кредитным лимитом до 300 000 рублей под 28,78% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом ТП 7.66.

В соответствии с п.5.2 общих условий выпуска и обслуживания карт, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания карт, на сумму предоставленного кредита начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.

В соответствии с п.5.10 общих условий выпуска и обслуживания карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускала просрочку ежемесячных минимальных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в сумме ниже минимального платежа и допускала систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 уведомление о заключительный счет (досудебное требование) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 656,20 рублей, из которых:

-110 108,29 рублей – просроченный основной долг;

-31 749,10 рублей – просроченные проценты;

-1 798,81 рублей – штрафные проценты за просрочку платежей.

Однако ответчица образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по кредитной карте, представленными в материалах дела, а также отсутствием возражений со стороны ответчицы в отношении неисполнения ей своих обязательств по возврату кредита.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 656,20 рублей.

Как видно из материалов дела, АО «ФИО5» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 710 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «ФИО5», суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину за требование имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 5 710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 656 /сто сорок три тысячи шестьсот пятьдесят шесть/ рубля 20 копеек, из которых:

-110 108 рублей 29 копеек – просроченный основной долг;

-31 749 рублей 10 рублей – просроченные проценты;

-1 798 рублей 81 копейку – штрафные проценты за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО5» государственную пошлину в размере 5 710 /пять тысяч семьсот десять/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо