Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело № 2-1582/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с требованиями к АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права» (далее – АНО ВПО «ААЭП») о взыскании суммы.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г.Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО2 о нарушении законодательства об образовании АНО ВПО «ААЭП».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО ВПО «ААЭП» заключен договор №-ЭОС об оказании платных образовательных услуг по обучению ФИО2 по направлению подготовки «Судебная экспертиза» по очной форме обучения. ФИО1 во исполнение указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ внесено 50 000 руб. в счет оплаты за 2016-2017 учебный год.

Распоряжением Рособрнадзора от 31.08.2016 №2328-07 действие специального права ответчика на ведение образовательной деятельности приостановлено в связи с неисполнением ранее выданного надзорным органом предписания, что явилось основанием прекращения образовательного процесса. Приказом АНО ВПО «ААЭП» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО2 отчислена в связи с ее переводом в ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» с сохранением условий обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АНО ВПО «ААЭП» с заявлением о возврате платы за обучение.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что нарушает право ФИО2 на образование, поскольку в связи с переводом в другое учебное заведение ей необходимо повторно оплатить образовательные услуги за 2016-2017 учебный год. Невнесение истцом такой платы либо нарушение сроков ее внесения является основанием для расторжения договора. В качестве правового обоснования требований ссылается на положения ст.ст. 34, 54, 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706, положения ст.ст. 314, 782 ГК РФ.

По указанным основаниям просил взыскать в пользу ФИО1 50 000 руб., внесенные в качестве платы по договору.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика АНО ВПО «ААЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований, которая включает в себя: лицензирование образовательной деятельности; государственную аккредитацию образовательной деятельности; государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст. 90 Федерального закона №273-ФЗ).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ).

К договорам оказания услуг по обучению применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ВПО «ААЭП» (Академия), ФИО2 (Абитуриент), ФИО1 (Заказчик) заключен договор № об оказании образовательных услуг, по условиям которого Академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению подготовки (специальности) «Судебная экспертиза» по очной форме обучения, срок обучения 5 лет.

Стоимость образовательных услуг за 2014-2015 учебный год составила 86 000 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. договора на последующие годы Академия вправе установить иные размеры оплаты обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за обучение в размере 50 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Рособрнадзора № 2328-07 действие лицензии АНО ВПО «ААЭП» на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Приказом АНО ВПО «ААЭП» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО2 отчислена в порядке перевода из АНО ВПО «АЭЭП» в ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента ФИО2 в 2016-2017 учебном году АНО ВПО «ААЭП» не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности АНО ВПО «ААЭП», ФИО2 переведена на обучение в другое образовательное учреждение.

Перевод студента влечет досрочное прекращение образовательных отношений по основаниям, предусмотренным в ст.61 Федерального закона №273-ФЗ.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановлении действия лицензии, студенту возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения с момента прекращения деятельности Академии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств за период обучения 2016-2017 год.

Бухгалтерской справкой АНО ВПО «ААЭП» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность перед студентом ФИО2 в размере 50 000 руб.

Во исполнение определения о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком не представлены доказательства фактического возврата указанной суммы.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на спорные правоотношения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составит 25 000 руб., суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу ФИО1 внесенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за обучение ФИО2 в 2016-2017 г.г. сумму 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца.

Судья М.Ю.Овсянникова