Решение № 2-1161/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1161/2018;)~М-1021/2018 М-1021/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-55/2019

УИД 33RS0019-01-2018-001306-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 января 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. 25.07.2017г. ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Зерно». 06.03.2017г. между ООО «Зерно» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта № ###, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение ущерба в сумме 177715 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 177715 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 30 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО3 настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, его письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления ФИО1, ***. рождения, являлся несовершеннолетним, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства.

Представители органа опеки и попечительства - управления образования администрации города Владимира ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения искового заявления, при вынесении решения просили суд учесть материальное положение ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2017г. в 12 час. 30 мин. около <...> в <...>, которое произошло ввиду нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2017г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий на праве собственности ООО «Зерно» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем ООО «Зерно» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису «РЕСОавто» № ### от 06.03.2017г., в том числе по риску «Ущерб», страховая сумма составила 2376000 рублей.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая осуществлено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 177715 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2017г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством - мотоциклом «Восход 3М» не была застрахована в связи с несоблюдением им требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 подтверждена материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком, с него в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177715 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, принятое судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 30 копеек подтверждается платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177715 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 30 копеек, а всего 182469 (сто восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 15 января 2019г.