Решение № 2А-3050/2019 2А-3050/2019~М-2099/2019 М-2099/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-3050/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3050/19 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» (правопреемником является ООО «Агентство Финансового Контроля»). До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и возвращен взыскателю исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

При удовлетворении административного иска об оспаривании решения административного ответчика, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, причем выбор способа восстановления нарушенного права не связан с обязательным применением способа восстановления нарушенного права, указанного административным истцом.

В связи с чем, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк»).

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от года о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк») с оригиналом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья