Апелляционное определение № 33А-5256/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Гиниятуллина Л.К. адм. дело № 33а-5256/2026

УИД: 63RS0043-01-2026-000458-75

№ 2а-1286/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С., с участием прокурора Горбачевой А.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом г.Самары по ч<данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя неудовлетворительно, допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Поощрений от администрации не имеет, состоит на профилактических учетах как <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в местах лишения свободы переведен в строгие условия отбывания наказания. К исполнению режимных требований учреждения относится неудовлетворительно.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00; запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрета выезда за установленные судом пределы территорий; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично. ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории области, в которой будет проживать или пребывать поднадзорный; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.80-83).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части назначенного судом срока административного надзора, считая его чрезмерно суровым, и административных ограничений, уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц (л.д. 89-91).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года Куйбышевским районным судом г. Самары по <данные изъяты> (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.(л.д. 6-56).

Из указанного приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Их характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые являются действующими. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. При общении с сотрудниками администрации и осужденными старается быть вежлив. К режиму содержания относится удовлетворительно. Состоит в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ На профилактическом учете состоит как <данные изъяты> Мероприятия воспитательного характера не посещает.(л.д. 4).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с предписанием закона, установленными судом обстоятельствами по делу, в том числе данными о личности ФИО1 в связи, с чем доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности количества явок судебной коллегией отклоняется, поскольку количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, является разумным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не носит произвольный характер и установлено судом с учетом совершения ФИО1 преступлений, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории области, в которой будет проживать или пребывать поднадзорный, поскольку ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места проживания.

Установленные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, являются необходимыми и соразмерными возможным ограничениям конституционных прав и свобод, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, и защита государственных и общественных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал ФИО1 своим местом жительства или местом пребывания.

Между тем суд первой инстанции, устанавливая административный надзор в отношении ФИО1, приведенные требования федеральных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не выполнил, указанные обстоятельства не установил, не указал в судебном акте определенное наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Запретив выезд, суд не установил пределы конкретной территории, которую запрещено покидать ФИО1

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 намерен проживать в <адрес>

При таких данных судебная коллегия считает необходимым изменить установленное судом административное ограничение в указанной части путем приведения в соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации указания в его резолютивной части на запрет, выезда за пределы <адрес>

При этом суд первой инстанции не усматривает оснований для установления ответчику запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения.

Оснований для изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что административные ограничения могут несоразмерно ограничивать реализацию гражданских прав и интересов административного ответчика, материалы дела не содержат.

Установленные решением суда в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, изложенному в частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», их установление должным образом мотивировано судом, учтена личность административного ответчика, обстоятельства и характер совершенного преступления, совершение преступления в ночное время.

Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В дальнейшем при добросовестном соблюдении административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, административный ответчик вправе поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

Довод ФИО1 о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и вызова адвоката для участия в судебном заседании судебной коллегией откланяются в ввиду следующего.

Административный ответчик принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.

Кроме того как следует из протокола судебного заседания, поступившее ходатайство об ознакомлении с материалами дела разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке. Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом.

ФИО1 не лишен был возможности обеспечить участие при рассмотрении дела судом своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку такое право предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ у суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению путем приведения ее в соответствии с требованиями законодательства.

В остальной части решение суда первой инстанции принято при правильном установлении и определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценке доказательств по делу в их совокупности.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 февраля 2026 года изменить, изложить резолютивную часть следующим образом:

«Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, административный надзор на срок погашения судимости (10 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1, административные ограничения: -запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, -обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запретить выезд за пределы <адрес>; -запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.»

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи