Решение № 2-4271/2023 2-4271/2023~М-3978/2023 М-3978/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-4271/2023

По делу № 2- 4271/2023

73RS0002-01-2023-005590-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 октября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор», ФИО2 о возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гектор», ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением, - 113 200 руб. 00 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 464 руб., по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 2 100 руб., по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., по оплате услуг организации почтовой связи ( направление копии искового заявления и приложенных документов другим лицам ) - 336 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 50 мин., возле <адрес>А по Московскому Шоссе в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение автомобиля Фольксваген Джетта гос номер № истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля № гос номер №, принадлежащего ответчику ООО «Гектор» на праве собственности, под управлением ФИО2

На время ДТП ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», ответственность ответчика ФИО2 - застрахована В ПАО «СК «Росгосстрах».

Между ООО «Гектор» и ФИО2 имели место трудовые отношения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 126 300 руб., в соответствии с п. 12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

15.08.2023г. истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составила - 239 500 руб.

Указанное экспертное заключение было изготовлено в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ. За услуги эксперта истцом было оплачено 8 000 руб.

Учитывая тот факт, что страховое возмещение выплачивается страховщиком в соответствии с методикой, утвержденной ЦБ РФ, согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а размер причиненного ущерба рассчитывается в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ, разница между страховым возмещением, выплачиваемым страховщиком и причиненным ущербом составляет 113 200 руб. Указанную разницу истцу не компенсировали.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить ему ущерб, не покрытый страховым возмещением, в обозначенной сумме.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истца, иск поддержал. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком считает ООО «Гектор», поскольку данное общество является собственником транспортного средства. ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гектор».

Ответчики - ООО «Гектор», ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица -ООО «СК «Согласие», ПАО «СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещены, представители данных лиц в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса /п.1/.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) /п.2/.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)/п.2/.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 50 мин., возле <адрес>А по Московскому Шоссе в <адрес> произошло ДТП.

Произошло столкновение автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля SHACMAN SХ32586V384 гос номер №, принадлежащего ответчику ООО «Гектор» на праве собственности, под управлением ФИО2

В результате такого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения; истцу был причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП является водитель указанного автомобиля SHACMAN SХ32586V384.

Данное ДТП было оформлено через Приложение «ДТП – Европротокол» №, без уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца как владельца указанного автомобиля ФИО6 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», на время ДТП страховые отношения действовали.

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля SHACMAN SХ32586V384по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», на время ДТП страховые отношения действовали.

Истец обращался в свою страховую компанию - ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 126 300 руб., в соответствии с п. 12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются материалами выплатного дела из названной страховой компании.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - ФИО6 государственный регистрационный знак № на время ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

- по Методики Минюста РФ, без учета износа - 239 500 руб. ;

- по Единой Методике Центробанка РФ, с учетом износа - 143 300 руб.

Истец получил, как указано выше, страховое возмещение в сумме 126 300 руб.

Ущерб истца, не покрытый страховым возмещением, в части восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составил - 113 200 руб. ( 239 500 руб. - 126 300 руб.).

ООО «Гектор» на время ДТП являлось собственником указанного транспортного средства - автомобиля SHACMAN SХ32586V384 гос номер <***>, в результате использования которого истцу был причинен ущерб, в силу ст.1079 ГК РФ отвечает за причиненный истцу ущерб.

Водитель ФИО2 на время ДТП являлся работником ООО «Гектор», о чем суду сообщила сторона истца и что подтверждается сведениями из ОСФР по <адрес> ( сообщение от ДД.ММ.ГГГГ) об уплате страховых взносов ООО «Гектор» за работника ФИО2

При таком положении ФИО2 в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ не отвечает за причиненный истцу ущерб, такую материальную ответственность несет его работодатель - в данном случае ООО «Гектор».

При таком положении с ответчика ООО «Гектор» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, в части восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, - 113 200 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Гектор» подлежит удовлетворению, а иск к ФИО2 – подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось по отношению к ООО «Гектор» в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещении судебных расходов за счет данного ответчика

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы.

Он при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 3 464 руб. ( чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец произвел оплату услуг нотариуса ( составление доверенности) в сумме 2 100 руб. ( справка нотариуса о стоимости услуги; оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. ( договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой в нем распиской о расчета между сторонами такого договора).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял интересы истца в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела. Данные судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ; чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также произвел оплату услуг организации почтовой связи ( по направлению копии искового заявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле ) в сумме 336 руб. ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ)

При таком положении с ответчика ООО «Гектор» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 464 руб., по оплате услуг нотариуса (составление доверенности) - 2 100 руб., по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., по оплате услуг оценщика - 8 000 руб., по оплате услуг организации почтовой связи - 336 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, - 113 200 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 464 руб., по оплате услуг нотариуса ( составление доверенности) - 2 100 руб., по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., по оплате услуг оценщика - 8 000 руб., по оплате услуг организации почтовой связи - 336 руб., а всего взыскать - 147 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев