Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело 2-1848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО2, ФИО1- адвоката Галкиной О.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, возникших в следствии продажи товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, возникших в следствии продажи товара ненадлежащего качества.

В последствии исковые требование были уточнены.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указываю следующее:

ДД.ММ.ГГГГ семья истцов приобрела у ответчицы земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес>. Однако в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные недостатки, по внутренним стенам в зимний период начала течь вода. Потолок в комнате замокает. Обои в комнатах мокрые. Мебель, которая находится возле стен, от сырости подверглась деформации. Сразу установить причину нарушения теплоизоляции дома истцы не могли. Только после того, как они поднялись на крышу было обнаружено, что стропилы на крыше покрыты плесенью, в связи с чем они обратились к специалистам. Специалистами установлено, что конструктивные элементы крыши жилого дома не соответствуют строительным нормам и правилам, утепление чердачного перекрытия не соответствует требованиям по теплопередаче, ограждающие стены не соответствуют теплоизоляционным требованиям. Выявленные дефекты являются скрытыми. Наличие перечисленных дефектов делает невозможным использование жилого дома по назначению, то есть для постоянного проживания людей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данных строительных дефектов, согласно коммерческого предложения составляет 420 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов о возмещении убытков, просят суд взыскать в качестве возмещения затрат на устранение выявленных недостатков жилого дома сумму в размере 420000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным основаниям.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат Галкина О.И. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснив суду, что жилой дом был приобретен для проживания семьи Г-ных, которая является многодетной. Проживать в доме с детьми невозможно, так как стены дома покрыты плесенью, что подтверждается фототаблицей. Жилой дом приобретен в ипотеку, с последующим погашением за счет средств материнского капитала. Дефекты являются существенными, в связи с чем семья должна понести убытки в размере стоимости строительно-ремонтных работ, которая составляет 420000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению лица, о чем в деле имеется возвращенная в суд заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО3 (продавец) и истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, по условиям которого продавец обязался передать в долевую собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимость, состоящую из земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 440 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, полезной площадью 81.3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 договора продавец гарантировал, что отчуждаемая недвижимость скрытых дефектов не имеет. Продавец подтверждает, что отчуждаемая недвижимость передается покупателям в пригодном для проживания состоянии ( пункт 1.6)

Также ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) и оплату других неотделимых улучшений объекта недвижимости» на приобретение жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для регистрации: за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия №; за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия №; за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия №; за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Истцы приобрели жилой дом для проживания семьи в составе 5 человек: муж- ФИО2, жена- ФИО1, сын –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 № в связи с рождением второго ребенка - Гречкина Мирославы.

Истцы распорядились средствами материнского капитала, погасив часть кредитного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом используется для целей проживания.

В соответствии с разъяснениями данными в «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Из представленного суду заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленного «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» следует, что конструктивные элементы крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам - отсутствует мауэрлат. СП 17.13330.2011 «Кровли»; стропильная система опирается непосредственно на кирпичные стены без использования изоляционных материалов что противоречит П.8.70 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; по стропильной системе вместо гидроизоляционного слоя уложен пароизоляционный слой, что не соответствует требованиям СП 64.13330.21 «Деревянные конструкции» ; отсутствует контробрешетка, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2011; соединение элементов конструкции стропил не соответствуют СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции» П.5.9. Пиломатериалы кровельной системы, не обработаны огне-био защитным составом, что не соответствует СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции» П.5.9. и привело к образованию очагов плесени на деревянных конструкциях крыши.

Также из заключения специалиста следует, что утепление чердачного перекрытия не соответствует строительным нормам и правилам- величина приведенного сопротивления теплопередачи меньше требуемого, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередачи. Следовательно для соответствия сопротивления теплопередачи необходимо увеличить толщину минерального утеплителя в два раза.

При этом наружные ограждающие стены здания не соответствуют теплоизоляционным требованиям в строительстве, величина приведенного сопротивления теплопередаче R меньше требуемого R норм. (1.06< 1.61).

При обследовании жилого дома была установлено частичная просадка цементно-песчаной стяжки полов, в следствие недостаточного уплотнения основания пола.

Выявленные дефекты являются скрытыми, возникли в результате допущенных нарушений при строительстве дома, и могли быть выявлены только специалистами.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 1 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Из представленных суду документов следует, что на основании постановлении главы г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО3 было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного, одноквартирного 3-х комнатного жилого дома площадью 75.1 кв.м. на земельном участке площадью 440 кв.м. по <адрес>

При строительстве жилого дома не был соблюден ряд правил производства строительно-монтажных работ. Все дефекты, выявленные при обследовании жилого дома, это дефекты, связанные с некачественно выполненными работами при строительстве, они начали развиваться и прогрессировать в ходе эксплуатации жилого дома. Дефекты при визуальном осмотре обнаружить было невозможно. Образование гнили в конструкциях перекрытий вызвано нарушениями строительно-монтажных норм при строительстве.

Устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа существующих конструкций и устройством с заменой материала согласно технологии работ, предъявленных в нормативных документах, а именно СП 17.13330.2011 Кровли.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков с указанием стоимости по каждому виду недостатков в жилом доме по адресу: <адрес>, рассчитанная локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» ) в базисных ценах с применением индекса перерасчета на 2 квартал 2017 года и составляет 419 921 рублей.

Несмотря на то, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности, заключение проводилось во вне судебном порядке, суд, исходя из принципов, заложенных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ (перечень способов предоставления доказательств не ограничен), с учетом требований ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) и ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), может признать данное обследование в качестве доказательства, если оно получено в предусмотренном законом порядке и не опровергнуто иными участниками процесса.

Сведений, согласно ст.55 ГПК РФ, о том, что представленное стороной истцов доказательство получено с нарушением закона, суду не представлено.

Давая оценку представленному в материалы дела заключению, выполненному специалистами «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» по заказу истцов, суд исходит из того, что указанный отчет отвечает требованиям Федерального закона ФЗ №73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ФЗ № 334 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заключение специалиста полно и объективно отражает техническое состояние стропильной системы крыши жилого дома.

Ответчик не смотря на извещение о месте и времени судебного заседания в суде не являлся, доказательств опровергающих позицию истцов суду не представил..

Вместе с тем, не ставя под сомнение компетентность специалиста «Центр Независимых Экспертиз и Контроля», суд, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, в случае несогласия одной из сторон с представленными выводами, может назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), поскольку в рамках судебной экспертизы, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что, по мнению суда, в совокупности с оценкой указанного доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, значительно снижает риск ее недостоверности.

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своей позиции.

Так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что стороной истца, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований представила заключение специалиста, а суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ), в связи с чем считает возможным начать и окончить судебный процесс без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам

Суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные стороной истца доказательства (заключение специалиста), не опровергнутые другими участниками процесса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимает их в качестве допустимых доказательств, как имеющих непосредственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу.

Суд, основываясь на заключении специалиста и других материалов по настоящему делу, при отсутствии доказательств, опровергающих позицию истца, считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, возникших в следствии продажи товара ненадлежащего качества удовлетворить в части, так как заявленные требования стороны истцов о размере денежной суммы для устранения скрытых недостатков, нашли свое подтверждение по результатам заключения эксперта, а также учитывая, что устранение недостатков жилого дома возможно путем демонтажа существующих конструкций и выполнения ремонтно-строительных работ для этого требуется 419 921 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, возникших в следствии продажи товара ненадлежащего качества, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения убытков, возникших в следствие продажи товара ненадлежащего качества сумму в размере 419921 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения убытков, возникших в следствие продажи товара ненадлежащего качества сумму в размере 79 (семьдесят девять) рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов