Постановление № 1-51/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело № 1-51/2026 (126014220009000002 )

48RS0005-01-2026-000299-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием прокурора Несмеяновой А.Р., подозреваемой ФИО5 защитника Бредихиной Ю.П., следователя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России «Липецкий» ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, со средним специальным образованием, работающей начальником <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 подозревается в том, что она не позднее 12 ноября 2025 года, более точного времени установлено не было, обратилась в дежурную часть ОМВД России «Липецкий», расположенного по адресу: <...>, «а», будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел на сообщение заведомо ложных данных, обратилась с заведомо ложным заявлением о мошеннических действиях и составлении поддельного кредитного договора в отношении нее, что было зафиксировано в письменном заявлении о преступлении и зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Липецкий» за №10724 от 12 ноября 2025 года, при этом ФИО5 заведомо знала, что указанная ею информация не соответствует, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2025 года, более точного времени в ходе следствия установлено не было, у ФИО5 находящейся в здании ОМВД России «Липецкий», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью аннулирования кредитного договора № от 09 января 2019 года, заключенного между ФИО5 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на сумму 158 472 рубля 00 копеек и закрытия исполнительного производства по судебному приказу №2-791/2022 от 11 апреля 2022 года. ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выраженных в дезорганизации деятельности правоохранительных органов и служб по раскрытию и расследованию преступлений, сознательно допуская наступления этих последствий, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации собственноручно, осознавая преступный характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, составила письменное заявление на имя начальника ОМВД России «Липецкий», где указала заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести, выраженных в совершении мошеннических действий неустановленными лицами. Заведомо ложное сообщение ФИО5 о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Дежурной части ОМВД России «Липецкий» за номером № 10724 от 12 ноября 2025 года, по которому сотрудниками полиции проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 17 января 2026 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь СО ОМВД России «Липецкий» ФИО3 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО5 поддержал и просил его удовлетворить.

Подозреваемая ФИО5 и ее защитник Бредихина Ю.П. поддержали ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО5 судебного штрафа, т.к. она совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в сумме 5000 рублей в Благотворительный фонд «Дом с маяком», что подтверждено квитанцией, а также путем написания извинительных писем в адрес ОМВД «Липецкий» и прокуратуру Липецкого района Липецкой области.

Прокурор считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО5 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемая ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести впервые, приняла иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в сумме 5000 рублей в Благотворительный фонд «Дом с маяком», а также путем написания извинительных писем, что подтверждено квитанциями, и соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Также из материалов дела следует, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении подозреваемой ФИО5

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

Подозреваемая ФИО5 не судима, замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает начальником <данные изъяты> приняла иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО5 данных о ее личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО5., считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемой ФИО5 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Филатова В.Л. на предварительном следствии в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать) рубля, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО5 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России «Липецкий» ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемой ФИО5 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (ОМВД России «Липецкий» л/с <***>), Единый казначейский счет 40102810945370000039, Казначейский счет 03100643000000014600,Отделение Липецк Банка России //УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, УИН 18854826010090000024.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Филатова В.Л. на предварительном следствии в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать) рубля взыскать с ФИО5 а в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства материалы проверки КУСП № 10724 ОМВД России «Липецкий» от 12 ноября 2025 года на 24-х листах, копия кредитного договора № от 09 января 2019 года на имя ФИО4 с приложением к нему в общем количестве на 23-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова