Решение № 2А-90/2024 2А-90/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-90/2024

Дело № 2а-90/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Бахтеевой З.Р.,

с участием административного истца К.К.А. (посредством видео-конференцсвязи),

представителя административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.К.А. к ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> об отмене постановлений о применении к осужденной мер взыскания в виде водворений в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

К.К.А., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> об отмене постановлений о применении к осужденной мер взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца мотивированы тем, что 08.11.202023 года в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> в отношении нее было вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 10 суток, и постановление о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с переводом в строгие условия отбывания наказания в соответствии со ст. 120 УИК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 87 УИК РФ, в случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке. Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В соответствии со ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Во время режимного мероприятия была создана провокационная ситуация, в эмоциональном состоянии в присутствии сотрудника допустила фразу «команда фас», тем самым, по мнению сотрудника ИУ ФИО3, допустила нарушение, оскорбила честь и достоинство представителя администрации ИУ, в связи с чем на нее был составлен рапорт. Она искренне раскаивается за эмоциональную несдержанность, извинения сотруднику ФИО3 принесла. Учитывая обстоятельства и личность осужденной в соответствии со ст. 117 УИК РФ, на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Ответчиком в нарушение ч. 5 ст. 116 УИК РФ упущены из виду следующие факты: истцом отбыто более половины назначенного срока по приговору суда, истец имеет высшее образование, положительно характеризуется с места жительства, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, ранее не судима, криминальную субкультуру не признает. Истец частично возместил причиненный ущерб в результате преступления, исполнительный лист выплачивает добросовестно. С первого дня пребывания в ИУ она вышла на работу на промышленную зону швейного цеха, прошла обучение по специальности «оператор швейного оборудования», к труду и учебе относится добросовестно, принимала участие в работе по благоустройству территории, закрепленной за отрядом, без принуждения посещала мероприятия воспитательного характера, занималась цирковым искусством с педагогами фонда им. Жданова, занималась вокалом, готовила вокальные номера для выступления на праздниках ИУ. За период содержания в ПФРСИ ФКУ ФИО1 УФСИН России по Удмуртской республике не нарушала правила внутреннего распорядка СИЗО, в личном деле имеется положительная характеристика. В октябре истец выступала с танцевальным номером на празднике Дня народного единства, в ноябре выступала с вокальным номером на празднике Дня России. Она творческая личность, состоит в Российском авторское общество, автор песен, исполнитель. Признание ее злостным нарушителем влечет за собой нарушение, ограничение ее прав, свобод и законных интересов. Ее срок по приговору исчислялся 1 день за 1,5 дня согласно закону, вплоть до дня прибытия в ИУ; а признание злостным нарушителем засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день, что препятствует ей в реализации законных интересов в соответствии со ст. 80 УК РФ. Данные обстоятельства негативно отражаются на ней и на условиях жизни ее семьи, которая в ней нуждается. Она находится в детородном возрасте, что является смягчающим обстоятельством. Ответчик, признав ее злостным нарушителем, лишил ее права на осуществление телефонных разговоров, в связи с чем она ограничена в социальной связи, ограничена в получении квалифицированной юридической помощи, так как ее адвокат находится в <адрес>. Ее родственники не имеют возможности оплачивать транспортные расходы, поэтому телефонные разговоры были единственной доступной возможностью получать юридическую помощь накануне кассационного суда по обжалованию приговора. В ФКУ ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут зафиксировано нарушение п. 10.12 ПВР, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление водворить К.К.А. в ШИЗО на 7 семь суток за нарушение формы одежды. Она не согласна со взысканием в виде ШИЗО, считает, что мера дисциплинарного взыскания слишком суровая, не соответствует тяжести и характеру нарушения. В объяснительной и на дисциплинарной комиссии истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. вернулась из клуба в общежитие отряда №, после 3-часовых тренировок занятия цирковым искусством. Она находилась в комнате приема пищи в футболке форменного образца, сняв пиджак форменного образца, чтобы привести его в порядок. В этот момент сотрудник ИУ, делая обход, зафиксировала данный факт на видеорегистратор. На записи видеорегистратора также видно, что истцом нарушение устранено. Следовательно, истец на замечания сотрудников ИУ реагирует положительно. Мера дисциплинарного взыскания в виде ШИЗО слишком суровая, не соответствует тяжести и характеру нарушения. Также обращает внимание, что по прибытии в ИУ она не была ознакомлена с ПВР, о чем указала в расписке. Начальник отряда отсутствовал, профилактические воспитательные беседы не проводились, с ПВР не ознакомили.

В судебном заседании административный истец К.К.А. заявленные административные исковые требования поддержала, считает, что обжалуемые ею взыскания являются абсолютно необоснованными. Суду показала, что, находясь в ИК-28, к ней относятся предвзято все сотрудники колонии, полностью игнорируют ее законные права. Она неоднократно писала жалобы на действия сотрудников колонии в прокуратуру. Все ее нарушения, за которые наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, не соответствуют тому, что было на самом деле. Материалы по ее нарушениям сфальсифицированы, прямых доказательств нет, видеозаписи не представлены. Просит суд отменить постановления о наложении на нее взысканий в виде водворений в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; вместо водворения в ШИЗО по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – применить к ней взыскание в виде дисциплинарного штрафа. Также представила дополнение к административному исковому заявлению, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру по надзору за деятельностью ИУ с жалобой, в которой выразила свое несогласие с постановлением начальника ИУ, согласно которому она была водворена в ШИЗО на 7 суток ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обстоятельства, что мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести и характеру нарушения. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на свое обращение. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в Генеральную прокуратуру, приложив ответ. Таким образом, она считает, что причина пропуска исковой давности является уважительной. В соответствии со ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. Непредоставление аудио-видеозаписи прямо свидетельствует о пренебрежении закона. Именно наличие аудио-видеозаписи обеспечивает суду объективную всестороннюю оценку на наличие нарушений, как со стороны администрации ИУ, так и со стороны осужденных. Именно аудио-видеозапись отражает информацию о поведении осужденного, который устраняет нарушение, извиняется, объясняет обстоятельства совершения нарушения; разве может подвергаться дисциплинарному взысканию в виде ШИЗО? Ответчик ссылается на 33 непогашенных взыскания, на отрицательную характеристику, вводя суд в заблуждение. Но 22 из 33 взысканий получены за период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по МО. Ответчик не может ссылаться на эти взыскания, так как прошло более года, поэтому взыскания погашены временем, на них ссылаться неверно. Более того, у истца не было возможности заработать поощрения, чтобы погасить взыскания, поскольку начальники колонии, на территории которых она содержалась в ПФРСИ, не наделены таким правом. Истец поступил в в ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ с 2-ся непогашенными взысканиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не может характеризовать ее отрицательно. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее уже объявлен выговор, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток. Ответчиком не соблюдается порядок применения мер взыскания к осужденным. Ответчиком не взята во внимание положительная динамика, стоило только поменять учреждение: при содержании в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не было, в ПФРСИ при ИК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – взысканий не было. В ПФРСИ при Ижевской ВК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – имеется 1 выговор и положительная характеристика. Фактически у истца 10 дисциплинарных взысканий в ИК-28, 4 из которых в настоящее время обжалуются в Ленинском районном суде <адрес>. в ИК-28 отсутствует принцип гуманизма в отношении истца К.К.А. В связи с изложенным, К.К.А. просила суд: признать уважительной причину пропуска срока исковой давности для примененной меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, проверить оспариваемые действия (бездействия) в соответствии с ч. 1, 3, ч. 8 ст. 117 УИК РФ, ч. 2,1 ст.116 УИК РФ, ч. 3 ст. 83 УИК РФ, ст. 20 УИК РФ, ч, 10 ст. 10 УИК РФ, ч. 2 ст. 12 УИК РФ, ст. 115 УИК РФ; проверить нарушение ее конституционных прав РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования К.К.А. не признала, суду показала, что все взыскания наложены на осужденную в соответствии с положениями уголовно-исполнительного кодекса. Допущенные ею нарушения задокументированы. Доводы К.К.А. о незаконных действиях должностных лиц ИК-28 являются голословными, необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются материалами личного дела, материалами проверок. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного 3-х-месячного срока для обжалования наложенного взыскания. ФИО4 просит в удовлетворении требований К.К.А. отказать в полном объеме.

Административным ответчиком ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> также представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО5 и дополнения к ним, из которых усматривается следующее.

ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> не согласно с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 вышеуказанной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, в отношении соответственно находящихся в них осужденных установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР ИУ).

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 статьей 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 119 УИК РФ закреплено право применения перечисленных в статьях 113 и 115 Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов личного дела осужденной, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ИК-28 административный истец К.К.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.38 ч. находилась в кухне отряда № без халата установленного образца, а именно в майке, чем нарушила п. 10.12 ПВР ИУ.

Данное нарушение подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО6 и актом от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре сотрудниками ИК-28 видеозаписи на переносном аудио-видеорегистраторе № по факту допущенного нарушения. Объяснения по допущенному нарушению К.К.А. дала, факт нарушения признала, указывая, что нарушила форму одежды, т.к. пролила горячий кофе на халат. Однако в иске истец объясняет нарушение формы одежды тем, что по возвращению с тренировок по цирковому искусству, сняла пиджак форменного образца с целью привести его в порядок. Данный факт указывает, что административный истец пытается вести суд в заблуждение с целью аннулирования взыскания за дисциплинарный поступок.

На дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы дела по допущенному истцом нарушению в присутствии самого административного истца. Принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ объявлено К.К.А. в этот же день под роспись.

Осужденная принята в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ч., в 13.14 ч. перед водворением осмотрена медицинским сотрудником, выдано медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, в ШИЗО содержаться может. Освобождена из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 ч.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, нарушений со стороны администрации ИК-28 по водворению в ШИЗО не допущено.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ввиду того, что о наложении взыскания административному истцу объявлено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик считает, что К.К.А. пропущен срок давности на обращение с заявлением в суд в части наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ИК-28 административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. в жилой зоне, возвращаясь с режимного мероприятия «проверка наличия осужденных», в присутствии других осужденных, допустила в адрес представителя администрации ДПНУ (дежурный помощник начальника учреждения) ФИО3 унижающие ее честь и достоинство, разговаривала грубо, на повышенных тонах, выражала недовольство режимом содержания в ИУ, чем нарушила п. 12.32 ПВР ИУ.

Данное нарушение подтверждается рапортом ДПНУ ФИО3, свидетельскими показаниями осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, имеющимися в личном деле. Объяснения по допущенному нарушению К.К.А. не дала с целью избежать наказания, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудниками ИК-28.

На дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материала дела по допущенному истцом нарушению в присутствии самого административного истца. Принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ объявлено К.К.А. в этот же день, от подписи в нем отказалась, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик обращает внимание на то, что в исковом заявлении административный истец факт нарушения подтверждает, инцидент, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, описывает в подробностях.

Осужденная принята в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 ч., в 16.21 ч. перед водворением осмотрена медицинским сотрудником, выдано медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, в ШИЗО содержаться может. Освобождена из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 ч.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, нарушений со стороны администрации ИК-28 по водворению в ШИЗО не допущено.

Административный истец ссылается на ст. 117 УИК РФ, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, и считает меру наказания несоразмерной вмененным дисциплинарным взысканиям.

Однако согласно справке о поощрениях и взысканиях, административный истец К.К.А. имеет 33 непогашенных дисциплинарных взыскания, характеризуется отрицательно. Ранее привлекалась к мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Правильных выводов из бесед воспитательного характера для себя не делает, на дисциплинарные взыскания не реагирует.

К.К.А. также указывает на неознакомление ее с Правилами внутреннего распорядка в ИУ. Однако в материалах личного дела имеется расписка К.К.А. об ознакомлении с ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, начальником ИК-28 принято постановление о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое оспаривается истцом.

В исковом заявлении административный истец ссылается на ч. 1 ст. 116 УИК РФ, где отражены правонарушения, являющиеся основанием для признания осужденного злостным нарушителем. Однако согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Административный истец считает, что с ней не проводились никакие работы воспитательного характера с целью ее адаптации в исправительном учреждении. Однако истец состоит на профилактическом учете по группе № как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. В учреждении имеется план индивидуально-воспитательной работы с осужденной К.К.А., где указаны ежемесячно проводимые мероприятия с осужденной с отметками о выполнении их заинтересованными службами.

Таким образом, административный ответчик считает, что правовые основания для отмены оспариваемых постановлений начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> отсутствуют.

Из дополнений к возражениям следует, что доводы истца о наличии уважительной причины пропуска срока исковой давности относительно оспаривания дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельным ввиду следующего.

Административный истец ссылается на обращение ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры с жалобой на вышеуказанное дисциплинарное взыскание, а также направление обращения по данному вопросу в генеральную прокуратуру.

Факт обращения в органы прокуратуры с целью обжаловать наложенное на осужденного взыскание в прокуратуру в порядке прокурорского надзора не является уважительной причиной, исключительным обстоятельством, приостанавливающим срок обращения в суд.

Органы прокуратуры и судебные органы являются разными правовыми инструментами для защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключительных обстоятельств данная норма не содержит.

Таким образом, административный ответчик считает, что уважительные причины для восстановления срока подачи искового заявления в этой части отсутствуют.

Также обращает внимание суда, что по результатам рассмотрения жалоб в адрес исправительного учреждения никаких актов прокурорского реагирования, относительно обжалуемого дисциплинарного взыскания, не поступало.

В части отсутствия в материалах дела видеозаписи о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания административный ответчик указывает, что, согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с методическими рекомендациями ФСИН России и Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» определено, что системы и средства видеонаблюдения должны сохранять записи в течение 30 суток.

Согласно справке старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО10, видеозаписи со стационарных видеокамер и персональных видеорегистраторов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (то есть даты совершения оспариваемых нарушений установленного порядка отбывания наказания) в учреждении отсутствуют.

Таким образом, администрация учреждения вправе использовать средства видеозаписи и срок их хранения оговорен вышеуказанными нормами. Обязанности за учреждением по хранению записей с видеорегистраторов на неопределенный срок не закреплена законом.

Помимо видеозаписи, в материалах дела имеются иные доказательства, прямо свидетельствующие о совершении истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В части несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному административным истцом нарушению, административный ответчик указывает, что статьей 119 УИК РФ закреплено, что применения перечисленных в статьях 113 и 115 Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. УИК РФ закрепляет лишь порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Иные меры взыскания накладываются на осужденного по усмотрению начальника учреждения в зависимости от обстоятельств совершенного нарушения и предыдущего поведения осужденного.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК при наложении дисциплинарного взыскания учитывается также предыдущее поведение осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной в суд ранее, истец имеет 33 непогашенных дисциплинарных взыскания, характеризуется отрицательно. Ранее истец привлекалась к мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Правильных выводов из бесед воспитательного характера для себя не делает, на дисциплинарные взыскания не реагирует.

В связи с вышеизложенным, в данном рассматриваемом случае у начальника учреждения имелись все основания для наложения на К.К.А. дисциплинарного взыскания в виде в штрафной изолятор.

Вместе с тем административный ответчик обращает внимание на тот факт, что Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрено водворение осужденного в штрафной изолятор сроком до 15 суток. Однако истцу было вменено лишь водворение в ШИЗО сроком на 7 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и водворение в ШИЗО сроком на 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что ИК-28 вводит суд в заблуждение относительно наличия у К.К.А. 33 непогашенных взыскания, ввиду истечения срока более одного года.

Однако, согласно части 8 статьи 117 УИК РФ если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, административный истец неверно толкует нормы права, так как дисциплинарное взыскание не погашается автоматически лишь по истечении годового срока с момента отбытия дисциплинарного взыскания. Важным условием для погашения взыскания является факт того, что осужденный не будет подвергнут новому взысканию в течение года.

Также административный истец ссылается на недопустимость рассмотрения ранее наложенных взысканий в других исправительных учреждениях с целью изучения предыдущего поведения осужденного при решении вопроса о выборе меры взыскания администрацией.

Предыдущие исправительные учреждения, в которых находился административный истец, и ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> носят одинаковый статус исправительного учреждения, главной функцией которых является исполнение наказаний. Само по себе дисциплинарное взыскание направлено на достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, административный ответчик считает, что нарушений со стороны администрации ИК-28 по водворению К.К.А. в ШИЗО не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 (в ред. от 29.11.2023 года) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Как следует из п. 10.12 Приложения № 2 названных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия).

Согласно п. 12.32 Приложения № 2 тех же Правил, осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

На основании ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1). Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2). Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.К.А. осуждена приговором Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>. На момент прибытия в учреждение имела 23 дисциплинарных взыскания за нарушение режима содержания в СИЗО – в виде 14 выговоров (в том числе 1 устного) и 9 водворений в карцер: на 3 суток, 5 суток, 7 суток, 7 суток, 10 суток, 15 суток, 15 суток, 3 суток, 15 суток. С момента прибытия в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> осужденная К.К.А. требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка ИУ не соблюдает. За все время отбывания наказания поощрений не имеет. В ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет 10 дисциплинарных взысканий, из них: в виде выговоров – 6, в виде водворений в штрафной изолятор (ШИЗО) – 3, в виде водворения в помещение камерного типа на 90 суток – 1.

Оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания на осужденную К.К.А. наложены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО на 7 суток – за нарушение формы одежды (ДД.ММ.ГГГГ находилась в кухне отряда № без халата установленного образца – в майке), при этом осужденная К.К.А. дала письменное объяснение, подтверждающее факт нарушения – «находилась без халата, так как облилась горячим кофе, переодеться не успела», с постановлением начальника ФКУ ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 7 суток года ознакомлена, подпись К.К.А. имеется. Обстоятельства совершения К.К.А. данного нарушения также подтверждаются: рапортом младшего инспектора отдела безопасности ИК-28 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным актом должностных лиц ИК-28 о просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ИК-28 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО на 10 суток – за нарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в обращении с представителем администрации ИК-28 ФИО3 в грубой форме, унижающей ее честь и достоинство, при этом осужденная К.К.А. отказалась дать письменное объяснение по данному факту и отказалась от подписи в ознакомлении с данным постановлением, что подтверждается соответствующими актами. Однако факт данного нарушения подтверждается как рапортом ДПНУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так и письменными объяснениями осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9 – от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ИК-28 ФИО12 – от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представления дисциплинарной комиссии учреждения, подписанного начальником отряда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ФКУ ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, осужденная К.К.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом осужденная К.К.А. отказалась от подписи в ознакомлении с данным постановлением, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений порядка признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленного ст. 116 УИК РФ, судом не установлено.

Согласно протокола № заседания комиссии по работе с осужденными от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ФКУ ИК-28 осужденная К.К.А. переведена с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания (СУС) с ДД.ММ.ГГГГ. При этом осужденная К.К.А. отказалась от подписи в ознакомлении с данным постановлением, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление датировано осужденной ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ФКУ ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 7 суток, обжалуется осужденной К.К.А. за пределами установленного срока.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска осужденной К.К.А. сроков обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, либо о том, что указанное постановление ей было неизвестно. Факт подачи осужденной К.К.А. обращения в прокуратуру сам по себе не является уважительной причиной для восстановления сроков обжалования вышеприведенного постановления. При этом из ответа Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 следует, что оснований для отмены данного постановления не имеется, так как выявленное нарушение подтверждается собранными материалами, в том числе записью нагрудного видеорегистратора.

Иных доводов, подтверждающих невозможность обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, административным истцом не приведено. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Согласно ст.ст. 59-61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также истребованные судом материалы по делу, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы К.К.А. о незаконности наложенных на нее дисциплинарных взысканий, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, в том числе материалами личного дела осужденной. Отсутствие видеозаписей допущенных К.К.А. нарушений не означает отсутствие в ее действиях события данных нарушений.

Кроме того, доводы К.К.А. о погашенных дисциплинарных взысканиях, допущенных ею ранее, до прибытия в ФКУ ИК-28, на которые ссылается административный ответчик, судом также отвергаются, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца К.К.А., поскольку фактов необоснованного применения к ней мер взыскания и порядка признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст.ст. 115-116 УИК РФ, нарушений порядка и условий их применения, определенных в ст.ст. 117-118 УИК РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований К.К.А. к ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> об отмене постановлений о применении к осужденной мер взыскания в виде водворений в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: