Решение № 2-3868/2019 2-3868/2019~М-3139/2019 М-3139/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3868/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Мотивированное Изготовлено 19.08.2019 года 2-3868/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании расходов за проведение оценки ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 84 686 рублей, взыскании расходов за проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.12 час на 46 км + 910 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Согласно справки виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак <***> составляет 84 686 рублей. Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.12 час на 46 км + 910 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Согласно справки виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак <***> составляет 84 686 рублей. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истицы причинен по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в размере 84 686 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль, расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика в отношении ФИО1 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истицы, а также повлекшие причинение ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 84 686 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 921 рубль. В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Звягинцева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3868/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3868/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3868/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3868/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3868/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3868/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3868/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |