Постановление № 1-210/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1- 210/2018

Поступило в суд 06.08.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Князевой Э.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <адрес>, где у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, реализуя который ФИО1 подошел к стоявшему на вышеуказанном участке местности автомобилю <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам морали, умышленно запрыгнул на капот данного автомобиля, после чего умышленно, из хулиганских побуждений, нанес своей правой ногой один удар по переднему лобовому стеклу, а также не менее 2 раз прыгнул на капоте данного автомобиля.

В результате чего, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно причинил автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, следующие повреждения: полностью повредил лобовое стекло с обогревом зоны стеклоочистителей; на капоте образовалось повреждение в виде вмятины ребра жесткости справа 10x10 см и вмятины в средней части 10x10см; на решетке облицовки радиатора образовалось нарушение лакокрасочного покрытия верхней части. Стоимость ремонтно-восстановительных работ вышеперечисленных повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, согласно вышеуказанного экспертного заключения, составляет 28 993 рубля.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28 993 рубля, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Князева Э.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – Бутов А.Н. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес свои извинения. При этом потерпевший Потерпевший №1 категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, признал свою вину и раскаялся.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова