Решение № 2-3376/2024 2-3376/2024~М-2477/2024 М-2477/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3376/2024

Дело № 2-3376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "НБК" в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что < дата > между Ренессанс капитал и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 22 773,20 руб. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Ренессанс Капитал передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >. Сумма задолженности по состоянию на < дата > составила 109372,91 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата > в пользу ООО ПКО "НБК" на < дата > в размере 109372,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41.31 % годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "НБК" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия, подано ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО2 и КБ «Ренессанс капитал» (ООО) заключен кредитный договор ....

По условиям данного договора ответчику была предоставлена денежная сумма в кредит в размере 22773,20 рублей на срок 12 месяцев, под 95,27 % полной стоимости кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

КБ «Ренессанс капитал» (ООО) свои обязательства по передаче денежных средств, в размере 22773,20 рублей исполнил надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Ренессанс Капитал передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >.

НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) ... от < дата > сумма задолженности по состоянию на < дата > составила 109372,91 руб.

Ответчик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая возражение ответчика о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно кредитного договора, последний платеж ответчиком должен был быть совершен < дата > Операций по внесению денежных средств в счет погашения кредитных обязательств материалы дела не содержат.

При этом мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ ... от < дата > о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "НБК" задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > судебный приказ ... от < дата > о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

После отмены судебного приказа (< дата >) Истец обратился к суд с иском лишь < дата >.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению и поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу < дата > прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд, с учетом его приостановления на период судебной защиты.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "НБК" в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения составлен < дата >.