Решение № 2-1632/2021 2-1632/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1632/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000540-78) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карта, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ** между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по Тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) (ОА «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.02.2014 по 10.07.2014. Заключительный счет был отправлен ответчику 10.07.2014 подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 75286,93 рублей. На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.02.2014 по 10.07.2014 в размере 75286,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458,61 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо - АО «Тинькофф Банк» представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты от ** между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен договор № с установленным лимитом кредитования по тарифному плану кредитной карты ТП 7.12 RUR. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по кредитным картам, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

ФИО2., заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифным планом ТП 7.12 RUR, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако ФИО2 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), определенную законом или договором. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифному плану ТП 7.12 RUR. за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа в первый раз, 1 % от задолженности плюс 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа во второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа в третий и более раз подряд.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности по договору по состоянию на ** в размере 75286,93 рубля.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ** и дополнительного соглашения к нему от ** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам в соответствии с Актом приема-передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору цессии АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требование в отношении ФИО2 по договору № на сумму 75286,93 рубля.

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № на сумму 75286,93 рубля, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.13.8 Условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам без согласия клиента.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Размер задолженности по кредиту указан в заключительном счете, справке о размере задолженности и по состоянию на ** и составляет 75286,93 рублей, из которых: кредитная задолженность - 49056,17 рублей, проценты - 17194,50 рублей, штраф - 9036,26 рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

ООО «Феникс» заявление о выдаче судебного приказа направило в суд 20.04.2019, мировым судьей судебного участка № 26 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен **. Определением от ** судебный приказ отменен по заявлению должника. В Ангарский городской суд истец направил заявление **.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 75286,93 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карта, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карта № в размере 75286,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2021.