Решение № 2-460/2021 2-460/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-460/2021

к делу №

23RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО6

помощника судьи ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Кавказскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Кавказскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома по 1/2 доле, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 5/6 долей объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, договора дарения 5/6 долей объектов недвижимости с незавершенным строительством от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Указали, что жилой дом литер «В» расположен на земельном участке мерой 622 кв.м, находящегося в нашей общей долевой собственности (по 1/2 доле) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Указали, что в 1999 году на вышеуказанном земельном участке они построили жилой дом литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, число этажей - 1. Строительство данного дома было вызвано необходимостью увеличения жилой площади. Дом литер «В» небольшой площади, для двух семей проживание было некомфортно. Указали, что фундамент дома - бетонный ленточный; стены - шлакоблок, облицованные кирпичом; перегородки - кирпичные; перекрытия - деревянные; крыша - деревянные стропила с кровлей из асбестоцементных листов по деревянным стропилам и обрешетке; полы - бетонные, дощатые; окна - пластиковые конструкции; двери - деревянные. В жилой дом подведены электричество, водопровод, выполнена канализация. Строительство жилого дома литер «А» велось в соответствии строительным нормам и правилам, что подтверждается «Техническим заключением о состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам возведенного жилого дома литер «А», выполненного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Указали, что согласно Градостроительного заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, выданного МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Кавказский pайон, <адрес>, находится на расстоянии менее 3-х метров от границы соседнего земельного участка, расположенного по <адрес> №. Указали, что согласно данных Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> инвентаризационная стоимость жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 375 020 рублей. Просили суд признать за ФИО3, право собственности на 1/2 долю одноэтажного жилого дома литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 622 кв.м.; признать за ФИО4, право собственности на 1/2 долю одноэтажного жилого дома литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 622 кв.м.; установить, что признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер.Крупской, <адрес>, является основанием для постановки данного одноэтажного жилого дома литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, на кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие представителя. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2,3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по 1/2 доле, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, договора дарения 5/6 долей объектов недвижимости с незавершенным строительством от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. (л.д. 12-22 )

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, установлено, что по данным визуального осмотра и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и «Методики определения физического износа гражданских зданий» установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома литер «А» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующемся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не имеют видимых деформаций, повреждений, дефектов, свидетельствующих о потере устойчивости конструкций, признаков деформаций и разрушений, признаков неблагоприятного воздействия. Техническое состояние жилого дома исправное, выполненные строительные работы обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. По своему функциональному назначению образованные помещения жилого дома могут использоваться как указано в экспликации помещений технического паспорта. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.(л.д. 40-65)

Градостроительным заключением №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строительство жилого дома литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой - 44,1 кв.м, не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку нарушены интересы третьих лиц. (л.д. 66-71)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не возражает с фактическим расположением строений и сооружений на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО4, в том числе на реконструированного жилого дома.

В соответствие со ст.222 ГК РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не предназначенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает возможным требования истцов ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить и признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Кавказскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на 1/2 долю одноэтажного жилого дома литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 622 кв.м.

Признать за ФИО4, право собственности на 1/2 долю одноэтажного жилого дома литер «А» общей площадью 81,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 622 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Егорова