Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-3428/2024;)~М-754/2024 2-3428/2024 М-754/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-28


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» с требованием о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес>, на основании договора?купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

При приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт осмотра квартиры и оборудования, где истцом указаны видимые и очевидные недостатки квартиры, которые ответчик обязался устранить в течении 45 дней, однако недостатки устранены не были.

Истцом был организован осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специалистами, обладающими специальными познаниями, о чем ответчик был заблаговременно извещен, однако в осмотре не участвовал, своего представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» было направлено заявление об устранении недостатков, которые не соответствует условиям договора, требованиям нормативной документации, выявленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также указанных в акте осмотра квартиры при купле-продаже ДД.ММ.ГГГГ Получено указанное заявление было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Ремонт не согласовывался, недостатки не устранялись.

В виду наличия в квартире недостатков, которые были обнаружены в период гарантийного срока и не устранены ответчиком в предусмотренные Законом сроки (45 дней) истец поменял требования с безвозмездного устранения недостатков товара, на расторжение договора купли-продажи.

С учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за квартиру сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований не менее чем <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, также в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР; кадастровый (или условный) НОМЕР.

Цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. Оплата по договору истцом произведена в полном объёме.

Квартира передана покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору, покупатель произвёл первичный осмотр объекта недвижимости и указал видимые недостатки в акте осмотра квартиры и оборудования в ней от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанного акта осмотра квартиры ответчик обязался устранить все недостатки в срок, не превышающий 45 дней, однако недостатки устранены не были.

Истцом посредством телеграммы был организован осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со специалистами, обладающими специальными познаниями, о чем ответчик был извещен, однако в осмотре не участвовал, своего представителя не направил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» было направлено заявление об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также указанных в акте осмотра квартиры при купле-продаже ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие требованиям технических регламентов, а также строительным нормам и правилам: малозначительные, значительные и критические дефекты (недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ; малозначительные, значительные дефекты (недостатки) входного дверного блока; малозначительные, значительные дефекты (недостатки) внутриквартирных дверных блоков; малозначительные дефекты (недостатки) натяжных потолков; значительные и малозначительные дефекты (недостатки) стен; значительные и малозначительные дефекты (недостатки) устройства и конструкции пола; значительные и малозначительные дефекты (недостатки) внутренних санитарно-технических систем; значительные дефекты (недостатки) токопроводящих жил кабелей.

Получено указанное заявление было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Ответа на указанное заявление не поступало, ремонт не согласовывался, недостатки не устранялись.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В виду того, что товар приобретен гражданином РФ, физическим лицом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к настоящим правоотношениям в полной мере применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ № 2300-1, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 20 Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретённого недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как покупатель был вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, 20, 23 Закона о защите прав потребителей, в виду наличия в квартире недостатков, которые были обнаружены в период гарантийного срока и не устранены <данные изъяты> в предусмотренные Законом сроки (45 дней) истец поменял требования с безвозмездного устранения недостатков товара, на расторжение договора купли-продажи, направив соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Проверка качества ответчиком не организовывалась.

Истцом самостоятельно была организована экспертиза, о чем ответчик своевременно извещался, своего представителя на осмотр не предоставил. Согласно Заключению специалиста НОМЕР-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире имелись недостатки, которые не соответствовали действующим нормам, ГОСТам, СНИПам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно судебному заключению экспертов НОМЕРС <данные изъяты>, что:

1) В результате проведенного визуального и инструментального обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены следующие дефекты:

1. Дефекты конструкции и монтажа оконных блоков;

2. Дефекты конструкции и монтажа дверных блоков;

3. Дефекты конструкции и покрытия полов;

4. Дефекты покрытия стен и потолков;

5. Дефекты монтажа инженерных коммуникаций.

2) С технической точки зрения, из всего объема установленных дефектов к эксплуатации можно отнести повреждения ламинации в верхней части двери ванной комнаты, в остальном объеме, дефекты являются следствием нарушения норм строительства и производства деталей.

3) По результатам проведенного исследования установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в части выполненных работ и использованных материалов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

4) С технической точки зрения, материалы и конструкции, подлежащие замене для устранения дефектов в жилом помещении НОМЕР не подлежат реализации потребителю по причине наличия конструктивного брака или невозможности их демонтажа с сохранением.

5) Рыночная стоимость новой квартиры аналогичной квартире истца, расположенной по вышеуказанному адресу, имеющейся в продаже от застройщика на момент проведения исследования, обладающей аналогичными характеристиками: месторасположение, метраж, ремонт и т.д. составляет <данные изъяты>

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались, доказательств несоответствия и противоречия действующим нормам права не предоставлялось, ходатайств о назначении повторных либо дополнительных исследований не заявлялось. Доказательств отсутствия выявленных экспертом недостатков ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение <данные изъяты>» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения <данные изъяты> и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Поскольку наличие недостатков в квартире истца подтвердились выводами судебного исследования, ответчиком в установленные Законом сроки безвозмездно устранены не были, в соответствии с требованиями Закона о Защите прав потребителей, суд приходи к выводу о наличии оснований для взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО2 уплаченной за квартиру суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом следует учесть, что согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании <данные изъяты>» разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Заключением <данные изъяты>» установлено, что рыночная стоимость новой квартиры аналогичной квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеющейся в продаже от застройщика на момент проведения исследования, обладающей аналогичными характеристиками: месторасположение, метраж, ремонт и т.д. составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи уточненных исковых требований составляет <данные изъяты>. (цена по экспертизе) – <данные изъяты>цена по договору), которая подлежит взысканию с <данные изъяты> пользу ФИО2

Вместе с тем, поскольку требования истца о возврате разницы в цене товара удовлетворены и в целях недопущения возникновения неосновательного обогащения со стороны истца, суд считает необходимым обязать истца после выплаты денежных средств по решению суда вернуть ответчику свободную от прав третьих лиц квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Большая Очаковская улица, <адрес>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере одного процента цены товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

За нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования по претензии о расторжении договора купли-продажи должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ В виду неудовлетворения требований в предусмотренные сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), которая исчисляется следующим образом:

<данные изъяты>

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в письменном виде заявлено о несоразмерности заявленных требований и снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и носит явно неразумный характер, с учетом периода допущенной просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить требования в части неустойки за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа. В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно стоимость некачественного автомобиля, поведение сторон, длительности неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу приведенных выше обстоятельств, с учетом которых суд произвел снижение неустойки, размер штрафа подлежит снижению <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку заявления о недостатках, претензии в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в <данные изъяты>, расходы на отправку иска сторонам в размере <данные изъяты> данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, данные расходы суд считает необходимыми ко взысканию в полном объеме с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако последний оплату экспертизы не произвел, стоимость которой <данные изъяты> руб., что подтверждено счетом на оплату.

Поскольку материальные требования истцов удовлетворены, следовательно, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <данные изъяты>» в пользу экспертного учреждения <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО2 вернуть <данные изъяты>) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> свободную от прав третьих лиц, после выплаты денежных средств по решению суда.

Решения суда является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внутригородская территория <данные изъяты> кадастровый НОМЕР.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.