Решение № 12-284/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на определение инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от 06.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которое оно вынесено, поскольку считает, что в его действиях отсутствует нарушения п.10.1 ПДД РФ, т.к. управляя транспортным средством Лада Веста г/н № выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения, просила ее удовлетворить, исключив из определения п.10.1 ПДД РФ.

Должностное лицо – инспектор ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом пояснив, что им вынесено определение, форма и содержание которого установлена Инструкцией МВД России, не возражает исключения п.10.1 ПДД РФ из указанного определения.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив жалобу и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленной настоящей главой.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. 20.40час. по адресу: <адрес>, против <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство Лада Веста г/н № под управлением ФИО1 допустил наезд на металлическое ограждение, в результате чего указанное транспортное средство получил технические повреждения переднего бампера, двух фар, капот и два передних крыла.

По данному фактору и на основании собранного материала (рапорта, схемы, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.), инспектором ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Однако, в нарушении требований КоАП РФ в определение должностного лица имеются противоречия, указана ссылка на п.10.1 КоАП РФ, что с учетом мнения сторон, она подлежит исключению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, - изменить, исключив ссылку на пункт 10.1 ПДД РФ.

В остальной части вынесенного определения оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кривоносова Л.М.