Решение № 2-3275/2019 2-3275/2019~М-2670/2019 М-2670/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3275/2019

Копия

УИД 63RS0№-17


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 30.11.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО в отношении ТС марки ГАЗ32747-0000010, г/н №.

12.11.2016г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ32747-0000010, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и ТС Киа Рио, г/н №, принадлежащего ФИО4

В соответствии с законом об ОСАГО потерпевшая обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 194 000 руб.

На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец возместил ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере произведенной им потерпевшему страховой выплаты.

Согласно материалам об административном правонарушении установлен факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, соответственно к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 194 400 руб.

На основании изложенного, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 194 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 088 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованны и подлежат удовллетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.11.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО3 заключен договор ОСАГО в отношении ТС марки ГАЗ32747-0000010, г/н №. Одним из лиц, допущенных к управлению указанным ТС, являлся ответчик ФИО1, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

12.11.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилем ГАЗ32747-0000010, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA Rio, г/н №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем ГАЗ32747-0000010, г/н №, ФИО1 п. 8.4ПДД РФ, ст. 12.14 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ, ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> от 12.11.2016г. водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем ГАЗ32747-0000010, г/н №, по причине наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя). Из протокола от 12.11.2016г. следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ32747-0000010, г/н №, направлен на медицинское освидетельствования, от прохождения которого отказался.

Поврежденный автомобиль KIA Rio, г/н №, принадлежащий ФИО4, был застрахован по договору ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Собственник указанного поврежденного автомобиля 17.11.2016г. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП от 12.11.2016г.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 12.11.2016г., результаты оформлены актами № от 17.11.2016г., №-ИГС-16 от 24.11.2016г., на основании которых подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, г/н № и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 194 400 руб.

12.01.2017г. страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выставил СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел оплату по выставленному СПАО «Ингосстрах» требованию в сумме 194 400 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017г.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что к истцу перешло право регрессного требования в части возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от 12.11.2017г., произошедшего по вине ответчика ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, следовательно, сумма в размере 194 400 руб., возмещенная истцом, как страховой компанией виновника ДТП, страховой компании потерпевшего в ДТП лица, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регрессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 194 440 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 088руб., которая также подлежит взысканию с ФИО1, поскольку подтверждается платежным поручением № от 31.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 194 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5088 руб., а всего взыскать 199 488 (сто девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>