Решение № 2-1930/2017 2-1930/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1930/17 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 27.10.2012 г. по состоянию на 13.02.2017 в размере 251839,82 руб., из них основной долг – 152014,3 руб., проценты за пользование кредитом – 43325,52 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – 44500 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12000 руб. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718,4 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими разрешению следующим образом.

Судом установлено, что 27.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 48 месяца под 26,5% годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлена письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 г. составляет согласно представленному истцом расчету 251839,82 руб., из них основной долг – 152014,3 руб., проценты за пользование кредитом – 43325,52 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – 44500 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12000 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается как верный в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе.

Расчет суммы штрафа на нарушение условий договора суд находит не обоснованным. Расчет произведен истцом исходя из размера штрафа от 1000 до 2000 руб. за каждый просроченный платеж, вместе с тем, согласно условиям договора, приведенным в Заявлении на получение кредита от 27.10.2012 в разделе «Данные о кредите» штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности определен в размере 590 руб.

Согласно пункту 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, приложенных к иску, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами банка.

Представленные истцом Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета не содержат условия о праве банка в одностороннем порядке увеличивать размер штрафа. Пунктом 2.8.2 указанных Типовых условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер штрафа, но не увеличить его.

В Тарифах банка для клиентов – физических лиц, приложенных истцом к исковому заявлению, размер штрафа за просрочку ежемесячного взноса по кредитному договору не установлен.

Сведений об изменении условий договора по соглашению сторон в части установленного договором размера штрафа, также как и документов, содержащих условия кредитного договора, согласованные сторонами и предусматривающие право банка в одностороннем порядке увеличить сумму штрафа за неисполнение условий договора, суду не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонне изменение условий обязательства не допускается.

Таким образом, штраф подлежит расчету согласно условиям договора в размере 590 руб. За период с 23.03.2015 по 27.01.2017 (период начисления штрафов согласно расчету истца) ответчиком допущены просрочки по 23 платежам, соответственно задолженность по штрафам составляет 13570 руб. (расчет: 590 руб. х 23 = 13570 руб.).

От ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, степени нарушения ответчиком условий кредитного договора, штраф в вышеуказанном размере нельзя признать явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного не представлено. В связи с этим основания для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца взыскивается основной долг - 152014,3 руб., проценты за пользование кредитом – 43325,52 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора –13570 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12000 руб., всего 220909,82 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5409,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ... от 27.10.2012 г. в размере 220909,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409,10 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017.

Судья О.Е. Брянская