Решение № 2-1189/2025 2-1189/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1189/2025

Дело № 2-1189/2025

23RS0037-01-2025-000393-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 831 713 рублей 99 копеек, из которых 773 413 рублей 18 копеек остаток ссудной задолженности; 53 380 рублей 85 копеек проценты за пользование кредитом; 1 386 рублей 88 копеек пеня по просроченному долгу.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № в сумме 1 219 485 рублей, на 60 месяцев, с взиманием за пользование 10,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 875 993 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции суда. Учитывая, что ответчик извещен о дне судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № в сумме 1 219 485 рублей, на 60 месяцев, с взиманием за пользование 10,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 875 993 рубля 56 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность 831 713 рублей 99 копеек, из которых: 773 413 рублей 18 копеек остаток ссудной задолженности; 53 380 рублей 85 копеек платные проценты; 1 386 рублей 88 копеек пеня по процентам; 3 533 пеня по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 21 634 рубля, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Банк ВТБ ОГРН <***> ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 713 рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 21 634 рубля, всего 853 347 (Восемьсот пятьдесят три тысячи триста сорок семь) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса