Решение № 2-2691/2018 2-2691/2018~М-2058/2018 М-2058/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2691/2018

Дело № 2-2691/2018 26 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.06.2014 по 24.12.2014 в размере 101 188 руб. 89 коп.

В обоснование требований указано, что 26.03.2013 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..... с лимитом задолженности 46 000 руб. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, за период с 12.06.2014 по 24.12.2014 образовалась задолженность в размере 101 188 руб. 89 коп. Банк 24.12.2014 расторг кредитный договор № ..... от 26.03.2013 путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. 26.02.2015 между ООО «Феникс» и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «Феникс».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 78), в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 представила суду возражения на исковое заявление, в котом просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 68), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.05.2012 ответчик обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором содержится предложение о заключении договора кредитной карты и выпуске АО «Тинькофф Банк» кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем принятия Банком оферты заемщика путем совершения заемщиком действий по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 38).

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания кредит – это денежные средства, предоставляемые истцом ответчику в безналичном порядке по условиям кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты разрешенный или технический овердрафт, кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты (л.д. 33 оборот - 35).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий, л.д. 35).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 68).

Как следует из материалов дела, исходя из заключительного счета от 24.12.2014, последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен 24.01.2015, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 24.01.2018 включительно.

07.09.2017 ООО «Феникс» подало в адрес судебного участка № 8 Северодвинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 (л.д. 82-83)

11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-2863/2017-8 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 26.03.2013 в размере 101188 руб. 89 коп, расходов по уплате госпошлины в сумме 1611,89 руб.

26.09.2017 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 36 оборот).

Таким образом, выдача судебного приказа от 11.09.2017 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 07.09.2017 по день отмены судебного приказа 26.09.2017 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 26.09.2017 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 26.03.2018.

Настоящее заявление поступило в суд 14.05.2018 (л.д. 3-4), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018