Решение № 2-2109/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-2109/2017;) ~ М-2043/2017 М-2043/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –76/18 по иску ФИО4 к гаражному кооперативу № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА» об обязании восстановления электроснабжения гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА» об обязании восстановления электроснабжения гаража <№>. В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом гаражного кооператива № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА», ему на праве собственности принадлежит гараж <№>, расположенный в границах кооператива.

В ноябре 2017 года его гараж был отключен от электроснабжения, без предварительного уведомления и указания причин отключения. Считая действия по отключению электроснабжения гаража незаконными, истец просит суд обязать гаражный кооператив № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА» восстановить электроснабжение в гараже <№>.

В судебном заседании представитель ФИО4 адвокат Корендясев А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО5 исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель гаражного кооператива № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА», извещенный надлежащим образом, в заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя гаражного кооператива № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА».

Привлеченный судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он считает себя предстателем данного гаражного кооператива, т.к. <Дата> он был избран общим собранием. То что необходимо решение общего собрания регистрировать в налоговом органе, не знал. На какой срок, согласно устава кооператива, избирается председатель, не знает. Он давал указание ФИО1 отключить свет от гаража ФИО4, т.к. последний отказывается платить 500 рублей за свет. На общем собрании решили, что оплата за потребленный свет будет производится не по счетчику, а в твердой сумме – 500 рублей.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО1 ФИО2, подтвердивших, что ФИО6 давал указание ФИО1 об отключении от электроснабжения гаража <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктами 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Судом установлено, что в период брака ФИО5 и ФИО4 приобретен гараж, площадью 24 кв. метра по адресу: <Адрес>. Данный гараж является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4. Согласно списка членов гаражного кооператива № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА», ФИО4 является его членом.

ФИО6, свидетели ФИО1 ФИО2 подтвердили, что гараж <№> отключен от электроснабжения на основании устного распоряжения ФИО6.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем гаражного кооператива № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА» является ФИО3.

Право физического лица – ФИО6 на ограничение и прекращении подачи электрической энергии гаража <№> гаражного кооператива № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА» не предусмотрено действующим законодательством.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( ст.1064 ГК РФ).

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 восстановить подачу электрической энергии гаража <№> гаражного кооператива № 2 СУ-1 АО СНП «НОВА».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2018 года.

Судья Н.И. Шиганова