Решение № 2-3049/2018 2-3049/2018~М-1822/2018 М-1822/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3049/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3; обязать ФИО3 вернуть земельный участок, общей площадью 996 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый помер № путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО4 земельного участка в поселке Знаменском» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 5.10.2012г. №. Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 996 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, для строительства объекта банковской страховой деятельности (площадью не более 150 кв.м.) Договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, арендатором по договору является ФИО3 В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок общей площадью 996 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в <адрес>, не выдавалось. Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания. Данное предписание не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок общей площадью 996 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений. В связи с не устранением в установленный срок нарушений в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО4 земельного участка в поселке Знаменском» между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 5.10.2012г. №. Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 996 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, для строительства объекта банковской страховой деятельности (площадью не более 150 кв.м.) Договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2012г., регистрационная запись №. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2014г., регистрационная запись №, арендатором по договору является ФИО3 Из представленных в материалы дела документов, следует, что между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Из пункта 1.3 Договора аренды следует, что целью предоставления земельного участка является строительство объекта банковской или страховой деятельности. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о наличии объективных препятствий со стороны арендодателя для реализации прав арендатора по строительству на земельном участке объекта капитального строительства банковской и страховой деятельности. Вступая в арендные правоотношения, ответчик рассчитывал на достижение цели договора аренды - строительство объекта банковской и страховой деятельности. В п. 4.3.2 Договора аренды указано, что арендатор в праве возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком получен градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1.2. В соответствии с Решением городской Думы Краснодара от 30 октября 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Краснодар» строительство объекта банковской и страховой деятельности на арендуемом земельном участке в настоящее время без изменения его вида разрешенного использования невозможно. Таким образом, причиной отсутствия на земельном участке в настоящее время строения явилось не бездействие ответчика, а недобросовестность исполнения возложенных на должностных лиц истца служебных обязанностей, предоставившего для аренды земельный участок, не отвечающий требованиям земельного законодательства и градостроительной деятельности. Более того, изменение вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию администрации муниципального образования город Краснодар. Из изложенного выше следует, что ответчик не имел возможности приступить к строительству объекта, поскольку у него отсутствует возможность получения разрешения на строительство объектов с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. Устранение указанных препятствий, возможно только путем проведения дополнительных действий, что требует значительных временных затрат. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО4 земельного участка в поселке Знаменском» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 5.10.2012г. №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 996 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, для строительства объекта банковской страховой деятельности (площадью не более 150 кв.м.)

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2012г., регистрационная запись №.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, арендатором по договору является ФИО3

Согласно актам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар были произведены осмотры фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО3, в результате которых установлено, что указанный земельный участок не огражден, свободен от зданий, строений, сооружений.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ФИО3 вернуть земельный участок арендодателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Свои требования истец обосновывает тем, что в силу п.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 ЗК РФ, который среди прочих предусматривает в качестве прекращения права - неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента его заключения.

На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из пункта 1.3 Договора аренды следует, что целью предоставления земельного участка является строительство объекта банковской или страховой деятельности.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Положениями статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения аренды земельных участков, в том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Данная норма Закона направлена на соблюдение баланса интересов, как арендодателя - собственника земельного участка, так и арендатора планирующего строительство объекта капитального строительства на земельном участке. При этом соблюдение интересов обоих участников арендных правоотношений в данном случае заключается в надлежащем использовании арендатором земельного участка и строительства объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 Договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Правовой режим деятельности лиц, осуществляющих строительство имеет особенности, установленные законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на застройщика обязанности, по проведению работ в соответствии с нормами, установленными Градостроительным кодексом.

В соответствии со ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельного участка вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 4.3.2 Договора аренды указано, что арендатор вправе возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419003:44 имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1.2.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 30 октября 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Краснодар» строительство объекта банковской и страховой деятельности на арендуемом земельном участке в настоящее время без изменения его вида разрешенного использования невозможно.

Таким образом, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, не отвечающий требованиям земельного законодательства и градостроительной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ по делу № 304-ЭС16-6168 от 08 февраля 2017 года и определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 согласно которых неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из изложенного выше следует, что ответчик не имел возможности приступить к строительству объекта, поскольку у него отсутствует возможность получения разрешения на строительство объектов с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов