Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело № 2-2188/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Е.В.Крупий, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Е.В.Крупий обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 - <дата> года рождения, в сумме 2000 рублей или 20 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законодательством, с последующей индексацией взысканной суммы в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда, установленным федеральным законодательством, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

В целях исполнения указанного выше решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам (индексация), <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (индексация), согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам в сумме 1084163,62 руб.

С <дата> по <дата> ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Последней на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества № от <дата>. Т.е. ФИО3 приобрела указанное недвижимое имущество в период брака с ФИО2 Кроме того, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> При этом право собственности ФИО2 в указанном недвижимом имуществе в виде супружеской доли за ним сохранилось.

Таким образом, доля ФИО2 в указанном помещении составляет <данные изъяты>, следовательно, на указанную долю может быть обращено взыскание.

В настоящее время указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО3 и используется под магазин.

Просила суд обратить взыскание на долю ФИО2 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, определив его долю <данные изъяты> путем ее продажи с публичных торгов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора ФИО1 с учетом уточнений заявила требования, в которых просила суд признать <данные изъяты> доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, определив их доли равными по <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в здании, расположенном по адресу: <адрес>, исключив ФИО3 из числа собственников указанной доли.

Обратить взыскание на долю ФИО5 ФИО19 в здании, расположенном по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №.

ФИО2 представил в суд возражения, в которых указал, что брачные отношения между ним и ФИО5 прекращены <дата>, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно требований ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, бак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Право собственности в недвижимом имуществе в виде его супружеской доли у него отсутствует. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого имущества и соответственно обращении взыскания на <данные изъяты> доли, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО3 представила в суд возражения, в которых указала, что приобретенное ею на основании договора купли-продажи № от <дата> недвижимое имущество <дата> утратило статус совместно нажитой собственности и не может являться предметом настоящего спора. С момента расторжения брака между нею и ФИО2 <дата> она является единоличным пользователем вышеуказанного недвижимого имущества. При расторжении брака, требования о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 не заявлял. Заявление о восстановлении им пропущенного срока не подавалось и судом не рассматривалось. Таким образом, ФИО2 утратил право супружеской доли в спорном недвижимом имуществе, срок исковой давности, установленный законодательством РФ для предъявления к ней требований о разделе совместно нажито имущества в виде раздела спорного недвижимого имущества, истек <дата>. Просила суд в удовлетворении заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Е.В.Крупий, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора ФИО1, ее представитель адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исках.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО7, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях доверителей. Настаивали, что спорное имущество не является совестно нажитым, поскольку приобретено ФИО3 на ее личные средства, а не на совместно нажитые, так как договор купли продажи между ними заключен через неделю после заключения брака, и за такой короткий период невозможно нажить совместное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 <дата> года рождения, в сумме 2000 рублей или 20 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законодательством, с последующей индексацией взысканной суммы в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда, установленным федеральным законодательством, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

В целях исполнения указанного выше решения суда судебным приставом-исполнителем внесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам (индексация). <дата> внесено постановление о расчете задолженности по алиментам (индексация), согласно которому ФИО2 определена задолженность по алиментам в сумме 1084163,62 руб. в рамках исполнительного производства №. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, должник уклоняется от погашения задолженности.

Согласно постановлению <дата> судебного пристава-исполнителя по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составила 1354535,42 руб. (л.д.118).

С <дата> по <дата> ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Последней на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи данной доли недвижимого имущества № от <дата> у ФИО2 То есть ФИО3 приобрела указанное недвижимое имущество в период брака с последним. Кроме того, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> При этом право собственности ФИО2 в указанном недвижимом имуществе в виде супружеской доли за ним сохранилось.

В соответствии с абз.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4)

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом доля ФИО3 в указанном выше нежилом помещении приобретена в период нахождения в браке с ФИО2 и является их совместной собственностью.

Таким образом, доля ФИО2 в указанном помещении составляет <данные изъяты>. Следовательно, на указанную долю может быть обращено взыскание.

Доводы представителей ответчиков об истечении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае основании для применения срока исковой давности не имеется.

Кроме того, являются необоснованными сами доводы стороны ответчиков о том, что указанное выше спорное имущество не является совместно нажитым и что в данном споре происходит раздел совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Как видно из материалов дела, ФИО3 на момент приобретения спорной доли состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и режим совместного имущества супругов не был изменен брачным договором. Следовательно, если бы супруги имели намерение изменить законный режим имущества супругов, то перед заключением договора купли-продажи они изъявили бы желание заключить брачный договор согласно ст. 42 СК РФ. Таким образом, на имущество, приобретенное супругами в период брака, распространяется режим общей совместной собственности.

ФИО3 не обращалась в суд с иском о признании доли на здание по адресу <адрес> ее собственностью. При этом признание права личной собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, в связи с чем, наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Забота о детях, по смыслу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются в том числе права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Задолженность по алиментам в размере 135535,42 рублей нарушает основополагающие права ребенка. Иски судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Е.В.Крупий, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора ФИО1 направлены на защиту интересов ребенка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 11-П, меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 87 указанного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону "Об ипотеке" и Закону РФ "О залоге".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Е.В.Крупий, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц

Признать <данные изъяты> доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, определив их доли равными – по <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 <данные изъяты> доли в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в здании, расположенном по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: