Определение № 2А-1161/2017 2А-1161/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1161/2017

Дело № 2А-1161/2017 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Кикоть А.Н., представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий административный ответчик – отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области на Управление Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому району Московской области, в качестве административного ответчика было привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 является супругой Ершова (до брака Гынжу) ФИО12, гражданина Республики Молдова. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. При оспаривании решения об отказе отмены решения о неразрешении ФИО4 въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. В связи с этим ФИО5 находится за пределами России, разлучен с семьей, а ФИО1 осталась без поддержки супруга. Также у ФИО1 имеется ребенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого фактически воспитывал ФИО5

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кикоть А.Н. поддержали в судебном заседании требования об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО5, поскольку оно не мотивировано и нарушает права административного истца на проживание одной семьей со своим супругом., созданы препятствия для реализации прав ФИО1 на личную семейную жизнь.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Сергиево-Посадскому району и ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что решением начальника отдела УФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным начальником ОИК УФМС России по Московской области, ФИО5 закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок три года до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО5 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ФИО1 УМВД России по Сергиево-Посадскому району никаких решений не принимало, законных прав гражданки России ФИО1 не нарушало. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением № начальника отдела УФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОИК УФМС России по Московской области, ФИО5 закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок три года до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО5 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 25-26)

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО15 заключил брак с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в Республике Молдова, супругу была присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 7)

Супруга ФИО5 ФИО17, обращаясь в суд, оспаривает решение о запрете ФИО5 въезда на территорию России.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,3 ст. 194 КАС РФ если иное на установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, а также в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях.

Согласно ст. 128 ч.1 п. 3 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение было принято в отношении иностранного гражданина, который вправе самостоятельно либо через представителя обратиться в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 полномочиями на обращение в суд от имени ФИО5 не наделена, ее права и законные интересы оспариваемым решением не нарушаются, в отношении нее никаких запретов решение не содержит, суд считает, что производство по данному делу по административному иску ФИО1 подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст.128, 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО18 к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО19 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>