Решение № 2-3377/2018 2-3377/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3377/2018

Дело № 2 - 3377/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к ФИО3

о взыскании долга по договорам займа, неустойки, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 08.12.2016г. ФИО3 занял у него денежные средства по расписке от 08.12.2016 г. в сумме 23000 руб., и обязался вернуть эту денежную сумму в срок не позднее 16.01.2017г. с уплатой 8,55 % в месяц.

31.10.2017 г ответчик повторно занял у него по расписке денежные средства в размере 230 000 руб., сроком возврата до 30.11.2017 г. и уплатой 7,53 % в месяц. До настоящего времени оговоренные в расписках сроки денежные средства 23000 руб. и 230 000 руб. не возращены ответчиком истцу. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договорам займа по состоянии на 08.12.2016г. ответчиком не исполнены.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по двум договорам займа в размере 265630,50 руб., проценты за пользованием займами в размере 12330,50 руб., неустойку в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и уплате госпошлины на подачу иска в суд, в размере 5865,25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения. Представил в материалы дела оригиналы обеих расписок ответчика в доказательство получения им от истца денежных средств в указанных в них суммах.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Представитель истца полагает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела, уклоняется от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания дела; причину его неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что подтверждается имеющимся в деле письменными доказательствами, что 08.12.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 23 000 руб., о чем составлена расписка. Так же, 31.10.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (второй) на сумму 230 000 руб., о чем составлена расписка. Оригиналы расписок от 08.12.2016г. и от 31.10.2017г. приобщены истцом к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры займа 08.12.2016г. и от 31.10.2017г. заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807,808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В нарушение указанных требований закона и условий договоров займа от 08.12.2016г. и от 31.10.2017г. ответчик не выплачивал истцу проценты в полном объеме в установленные договорами сроки, и до настоящего времени не возвратил в полном объеме сумму займов по обоим договорам займа от 08.12.2016г. и от 31.10.2017г.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договорам займов от 08.12.2016г. и от 31.10.2017г. составляет всего 265330,50 руб., из которых: основной долг по обоим договорам – 253000 руб. (23000+230000), проценты по договору от 08.12.2016г. за период времени с 17.01.2017г. по 18.06.2018г. – 2791,81руб.; проценты по договору от 31.10.2017г. за период времени с 30.11.2017г. по 18.06.2018г. – 9538,69 руб.

Как следует из материалов дела, исследованными в судебном заседании, в обоснование заявления о возмещении расходов на оказание юридических услуг для представления интересов истца в суде, истец оплатил 25 000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.06.2018г. Таким образом, при отсутствии возражений ответчика, в силу ст.98-103 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, объема проделанной работы представителя, количества судебных заседаний по делу (1), суд считает ходатайство истца о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 7000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5857 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от 08.12.2016г. и от 31.10.2017г. в сумме 265330,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и по уплате госпошлины на подачу иска в суд в сумме 5857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.