Апелляционное определение № 33-1473/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2024-020733-37

Дело № 2-39/2026 № 33-1473/2026

Судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1010 кв.м., на котором расположены жилой дом и гараж. Данный земельный участок и жилой дом переданы по договору дарения от 29 января 2015 года. С момента приобретения она с семьей владеют и пользуются данным участком и всеми строениями, в том числе гаражом. Наличие гаража подтверждается данными технического паспорта. ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на гараж, в ходе оформления выяснилось, что гараж расположен на территории соседнего земельного участка с кадастровым № ..., собственником которого является ответчик ФИО3 Уведомлением от 28 марта 2024 года отказано в регистрации права собственности на гараж. Ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым № ... с захватом участка под ее гаражом. Считает, что земельный участок ответчик оформила незаконно, просила признать право ответчика на часть земельного участка, расположенную под гаражом, отсутствующим.

Ранее ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ответчикам ФИО3, Окружной администрации города Якутска, мотивируя тем, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 29 октября 2015 года ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью 1010 кв.м., на котором расположен гараж. Гаражом пользуются с 2007 года, приобретен ФИО2 в 2007 году. Шлакоблочный гараж был построен по договору подряда от 1 августа 2008 года, заключенному между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «********» и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Ж. В 2024 году приняли решение оформить право собственности на гараж. Регистрация права собственности на гараж приостановлена, так как ЗАО «********» ликвидировано, требуется решение суда. После получения ответа А-вы обратились к кадастровому инженеру С., который пояснил, что гараж расположен на соседнем участке с кадастровым № ..., собственником которого является ФИО3, которая, введя в заблуждение кадастрового инженера и Окружную администрацию города Якутска, незаконно оформила часть земельного участка под гаражом истцов. При утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении его в собственность ФИО3 не были учтены права А-вых, которым принадлежит гараж. Действия Окружной администрации города Якутска по утверждению схемы расположения земельного участка ФИО3 являются незаконными, также незаконным является распоряжение Окружной администрации города Якутска об утверждении указанной схемы. С учетом уточнения просили признать незаконными действия Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1330 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, незаконным распоряжение Окружной администрации города Якутска от 28 мая 2014 года № ...р, которым утверждена схема расположения.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года в качестве административного ответчика привлечен ФИО4, 16 сентября 2024 года в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк», от 8 октября 2024 года в качестве административного ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, от 11 ноября 2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2024 года по делу № ... в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года гражданские дела № ... по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, № ... по иску ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, ФИО3, ФИО4 об обжаловании действия, распоряжения о предоставлении земельного участка объединены в одно производство. Делу присвоен номер № ....

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство об увеличении и изменении части исковых требований, согласно которому истцы просили признать незаконными действия Окружной администрации города Якутска по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым № ...; признать недействительным распоряжение от 28 мая 2014 года № ...-зр о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 в части предоставления земельного участка по указанным координатам поворотных точек; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № ..., содержащиеся в государственном учете недвижимости границы земельного участка в вышеуказанных координатах; установить границы земельного участка с кадастровым № ... согласно экспертному заключению; признать недействительным и прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № ... под гаражом по указанным координатам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2025 года принято увеличение и изменение части исковых требований.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил установить границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., добавив площадь земельного участка 103 кв.м. по приведенным в резолютивной части координатам. Также постановлено установить границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., исключив из него площадь 103 кв.м. по координатам, приведенным в резолютивной части решения, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости и установлением общей площади земельного участка в размере 1227 кв.м. +/-7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Истец должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, не какого-то условного права, а именно подтвержденного соответствующим документом, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Между тем документы, подтверждающие зарегистрированное право истцов, отсутствуют, согласно приобщенным в материалы дела выпискам из ЕГРН истцы не являются правообладателями в отношении оспариваемого земельного участка. Правообладателем земельного участка является ФИО3, право которой зарегистрировано в установленном порядке. Установленный судом факт наличия права собственности ФИО1 на оспариваемый земельный участок не доказан, не истребованы и не исследованы документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности истца на оспариваемый земельный участок, выводы суда о наличии права истца и регистрации права собственности на них, не соответствуют обстоятельствам дела. Распоряжение от 10 сентября 2013 года № .../зр вынесено на основании заявления истца ФИО9, предоставившего схему расположения земельного участка с той конфигурацией, с которой заявитель был согласен. Между тем объект – гараж, уже был построен, соответственно, не знать о границах оспариваемого земельного участка истец не мог. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании распоряжения от 28 мая 2014 года № ...зр, которое не оспорено, не признано недействительным, следовательно, имеет законную силу. Земельный участок ответчика был оформлен и границы были установлены позже, чем границы истца. Земельный участок, принадлежащий истцам, огорожен от земельного участка ответчиков, является смежным по отношению к оспариваемым земельным участкам. Судом неправильно определены обстоятельства по делу, а именно, земельный участок с кадастровым № ... никогда не формировался с площадью более 1010 кв.м., изначально проектом межевания территории данного квартала города Якутска утверждено формирование земельных участков именно с той площадью, с которой проведена государственная регистрация права собственности всех землепользователей, фрагмент проекта межевания территории или схема расположения земельного участка не является основанием принятия решения о предоставлении земельного участка, является лишь основанием постановки на государственный кадастровый учет, не могут быть признаны недействительными отдельно от проекта межевания территории. Следовательно, в отсутствие признания недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка ответчика, проекта межевания территории, установление границ истца иной площадью недопустимо и не имеет законного основания. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применен закон. Материалами дела не подтверждается наличие какого-либо акта, установленного законом № 218-ФЗ. По мнению суда, таким документом он признает договор купли-продажи гаража от 3 декабря 2007 года, заключенный между ЗАО «********» и ФИО2, который никакого отношения к правам на земельный участок не имеет. Более того, данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, что само по себе влечет последствия недействительной сделки. Обязательным условием уточнения границ земельного участка является наличие сведений в ЕГРН. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право на земельный участок. Договор купли-продажи гаража от 3 декабря 2007 года, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий, не является основанием для приобретения прав на земельный участок, на котором он расположен. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право истцов на земельный участок площадью 103 кв.м., в связи с чем земельный участок не был образован с такой площадью. Суд неправильно применил закон, а именно часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, так как он регулирует уточнение границ земельных участков, о которых имеются сведения в ЕГРН. Таких сведений на оспариваемый земельный участок истцом не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просят ее удовлетворить. Суду ФИО5 пояснила, что изначально была договоренность о том, что гараж строится на двоих, претензий по поводу использования гаража, принадлежности частей такого гаража истцу и ответчику у сторон не имеется; такие претензии имеются только в отношении земельного участка. Не оспаривает, что изначально одна половина использовалась А-выми, а другая - ФИО3 Гараж никому не принадлежит, земельный участок принадлежит ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении. Суду пояснила, что межевание проводили в 2013 году, проводил ее сын. Каждый пользовался своей стороной гаража, не знали, что гараж оформлен. Хотели вместе с соседями все скоординировано сделать. Она не занималась этим вопросом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении. Полагает, что на основании состоявшегося решения суда могут быть проведены кадастровые работы, на основании которых будут сформированы земельные участки истца и ответчика с учетом выводов суда относительно спорных 103 кв.м., находящихся под частью гаража, принадлежащего истцам А-вым и используемым ими.

Истец ФИО2, представитель ответчиков Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, ответчик ФИО4, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2004 года между ЗАО «Дирекция социально-экономических программ» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства, согласно которому последний, как инвестор, осуществляет финансирование строительства объекта – жилого дома № ... в квартале «********» на ******** километре .......... тракта города Якутска в строящемся комплексе «********.

10 февраля 2005 года между вышеуказанными сторонами подписан акт приема-передачи жилого дома с земельным участком.

1 августа 2006 года между ЗАО «********», в лице директора ФИО4, заказчик, и ИП Ж., подрядчик, заключен договор подряда № ..., согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию, а заказчик обязался принять и оплатить работу по строительству шлакоблочного теплого гаража размером 8*26 «под ключ» по адресу: ........... Стоимость работ составила .......... рублей (пункт 2.1). Срок выполнения работе установлен с 1 августа 2006 года по 15 октября 2006 года.

30 ноября 2007 года директором ЗАО «********» ФИО4 был издан приказ о продаже принадлежащего обществу на праве собственности шлакоблочного гаража размером 8*26 по адресу: ...........

3 декабря 2007 года между ЗАО «********» в лице директора ФИО4, продавец, и ФИО2, покупатель, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: шлакоблочный теплый гараж размером 8*26, находящийся по адресу: ........... Стоимость гаража установлена в размере .......... рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 декабря 2007 года № ... ФИО2 оплатил .......... рублей по договору купли-продажи.

29 марта 2007 года был составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ........... В общих сведениях указано, что .......... года постройки, общая площадь с холодным постройками 388,4 кв.м., в состав объекта включены: основное строение, котельная, 2-й этаж, мансарда, лоджия, крыльцо 2 шт., гараж шлакоблочный 2006 года литера Г5, котельная литера Г5-1, забор и ворота.

25 августа 2008 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым № ..., площадью 296,4 кв.м.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № ... следует, что с заявлением о постановке на кадастровый учет обратился М. 23 июля 2013 года. Согласно межевому плану от 23 июля 2013 года, составленному кадастровым инженерном А., по заказу истца ФИО2, площадь земельного участка составляет 1010+/-7 кв.м., вид разрешенного использования – под жилой дом, установлены границы земельного участка. Также имеется схема расположения земельного участка. Решением от 20 августа 2013 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 10 сентября 2013 года № ...зр ФИО2 собственность предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 1 010 кв.м., для использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...........

18 сентября 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Также подписан акт приема-передачи земельного участка.

11 октября 2013 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1 010 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилой дом.

Согласно регистрационному делу право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ... зарегистрировано на основании договора дарения от 29 января 2015 года, заключенного между ФИО2, даритель, и ФИО1, одаряемый, согласно которому даритель подарил одаряемому земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ........... На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 296,4 кв.м, с хозяйственными постройками.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № ..., площадью 296,4 кв.м. На кадастровый учет поставлен 21 ноября 2013 года. Правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано 13 февраля 2015 года.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1 330+/-7 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .........., принадлежит на праве собственности ФИО3 На кадастровый учет поставлен 22 апреля 2014 года. Право собственности зарегистрировано 7 апреля 2017 года.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № ..., площадью 352,4 кв.м. На кадастровый учет поставлен 19 декабря 2013 года. Правообладателем является ФИО3 право собственности зарегистрировано 12 апреля 2017 года.

Из истребованных документов на земельный участок с кадастровым № ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № ... установлено следующее.

6 января 2004 года между ЗАО «********» и ФИО4 заключен договор долевого участия в инвестировании строительства, согласно которому последний, как инвестор, осуществляет финансирование строительства объекта – жилого дома № ... в квартале «********» на ******** километре .......... тракта города Якутска в строящемся комплексе «********.

15 октября 2004 года между ЗАО «********» и ФИО4 подписан акт приема-передачи жилого дома с земельным участком.

29 марта 2007 года был составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ........... В общих сведениях указано, что дом 2006 года постройки, общая площадь с холодным постройками 411,7 кв.м., в состав объекта включены: основное строение, мансарда, лоджия, крыльцо, гараж шлакоблочный 2006 года (литера Г5), котельная, забор и ворота.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2009 года следует, что зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на 3-этажный жилой дом, площадью 352,4 кв.м, в том числе с хозяйственными постройками с литерами А1, А2, А3, а, Г5, Г5-1.

Согласно межевому плану от 18 марта 2014 года на земельный участок с кадастровым № ..., составленному кадастровым инженером Я. по заказу ФИО4, площадь земельного участка составляет 1 330 +/-7 кв.м., под индивидуальный жилой дом.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 28 мая 2014 года № ...зр ФИО4 и ФИО3 в общую совместную собственность предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 1 330 кв.м., для использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...........

17 июня 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ФИО4, ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Также подписан акт приема-передачи. 9 июля 2014 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО10 на указанный земельный участок.

_______ года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому в связи с расторжением брака часть совместно нажитого имущества, в том числе вышеуказанный жилой дом и земельный участок перешли в личную собственность ФИО3

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «********» многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 9 декабря 2025 года земельный участок с кадастровым № ... огорожен частично забором металлическим, забором деревянным и забором из сетки рабица. Также частично границей земельного участка является стена гаража и стена соседнего жилого дома. По фактическому использованию с учетом использования части гаража площадь земельного участка истца составила 1 816 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № ... огорожен забором металлическим, забором деревянным и забором из сетки рабица. Также частично границей земельного участка является стена гаража и стена соседнего жилого дома. По фактическому использованию с учетом использования части гаража площадь земельного участка ответчика составила 1 671 кв.м.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, площадь земельного участка истца составляет 1010 кв.м., расхождение с фактически занимаемой площадью составляет 806 кв.м, а площадь земельного участка ответчика – 1 330 кв.м, расхождение с фактически занимаемой площадью -341 кв.м.

Фактически используемая истцом часть гаража по имеющимся в ЕГРН сведениям расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым № ..., который находится в собственности ответчика. Фактические границы земельных участков отличаются от сведений ЕГРН.

В дополнении к заключению указаны координаты поворотных точек земельного участка, расположенного под частями гаража, фактически используемыми истом и ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что прежний правообладатель земельного участка ФИО2 и ответчики ФИО4, ФИО3, зная о том, что гараж по представленным документам был приобретен ФИО2, отражая на ситуационном плане технических паспортов свою часть здания гаража, при межевании земельных участков должны были учесть сложившийся порядок использования земли под своей частью гаража. Заключение судебной экспертизы подтверждает, что фактические границы земельных участков со смежной стороны иные, каждая из сторон использует свою часть здания гаража, экспертом были определены координаты земельных участков под частями здания гаража, используемых истцами и ответчиком ФИО3, которые суд принял во внимание и установил границы земельных участков с учетом координат, установленных экспертом.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Базовым принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков с прочно связанными с ними объектами недвижимости. Согласно данному положению, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все объекты недвижимости, прочно связанные с земельными участками следуют судьбе земельных участков (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 2).

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, предусматривала, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Часть 3 указанной статьи названного Кодекса устанавливала, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

Из содержания приведенных норм материального права следует, что на дату предоставления сторонам настоящего спора земельных участков в собственность действующее правое регулирование исходило из того, что граждане вправе приватизировать земельный участок, на котором располагались находящиеся в их собственности здания, строения, сооружения. При этом земельный участок предоставлялся гражданам в границах и с площадью с учетом фактического землепользования.

Названное право на приватизацию земельного участка соответствует общему принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков с прочно связанными с ними объектами недвижимости.

Из указанного следует, что является недопустимой ситуации, при которой здание, строение, сооружение находятся в собственности одного лица, а земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставляется другому лицу, в том числе и смежному землепользователю. Такая ситуация является недопустимой вне зависимости от того, в связи с действиями какого именно лица - гражданина, которому принадлежит здание, строение сооружение, органа власти или третьего лица - она возникла. В рассматриваемой ситуации решение о предоставление земельного участка и правовые последствия такого решения являются ничтожными и не могут порождать возникновение соответствующих правовых последствий.

Судом первой инстанции установлено, из материалов гражданского дела следует, а самими сторонами не оспаривалось, что технические паспорта на жилые дома сторон были изготовлены в один день и одним учреждением. В указанных паспортах имеются ситуационные планы (схемы расположения строений на земельных участках с указанием литер), из которых видно, что правообладатели домов используют только часть здания гаража, каждый свою часть со своей стороны, с каждой стороны имеется котельная, обеспечивающая отопление: на ситуационном плане каждого из технических паспортов часть гаража, которая собственнику не принадлежит и не используется им, заштрихована.

При этом в разделе 2 каждого из технических паспортов половина гаража, используемая собственниками, отражена как литера Г5 (гараж), Г5-1 (котельная) у ФИО1 и литера Г5 (гараж) у ФИО3; указанные литеры как вспомогательные помещения включены в состав объекта – основного строения.

Следовательно, каждая из сторон настоящего спора, регистрируя право собственности на жилой дом, зарегистрировала и право собственности на входящие в его состав вспомогательные помещения, в том числе на половину гаража, представляющего из себя строение, разделенное на две самостоятельные части.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны признавали и не оспаривали, что спор по поводу принадлежности гаража между ними отсутствует. Несмотря на то, что договор на строительство гаража как единого строения первоначально был заключен только одним собственником - ФИО2, в последующем стороны достигли соглашения по поводу того, что одна часть гаража является собственностью А-вых, а другая – собственностью ФИО3 и ФИО4

Как было указано ранее, в такой ситуации земельный участок, находившийся в государственной собственности, расположенный под гаражом, находящимся в собственности ФИО1, не мог быть предоставлен в собственность ФИО3 и ФИО4, так как это нарушает базовые принципы земельного законодательства.

Заключением судебной экспертизы определены координаты поворотных точек земельного участка под частями гаража, фактически используемыми истом и ответчиком и находящимися в их собственности.

Следовательно, удовлетворив требования ФИО1 и исключив из площади земельного участка ФИО3 103 кв.м. по координатам, указанным в резолютивной части решения суда, фактически признав право собственности на часть участка площадью 103 кв.м. за ФИО1, суд первой инстанции разрешил правовой конфликт, возникший в результате неверного определения границ и площадей земельных участков, что выразилось в передаче земельных участков в собственность граждан без учета фактического землепользования и принадлежности зданий, строений, сооружений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истец не доказал наличие зарегистрированного права на этот земельный участок, истцы не являются правообладателями в отношении оспариваемого земельного участка, не истребованы и не исследованы документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности истца на оспариваемый земельный участок, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании распоряжения, которое не оспорено, не признано недействительным, что земельный участок с кадастровым № ... никогда не формировался с площадью более 1010 кв.м, договор купли-продажи гаража от 3 декабря 2007 года, заключенный между ЗАО «********» и ФИО2, не зарегистрирован в установленном порядке, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 14 мая 2026 года.