Решение № 2-1367/2024 2-1367/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1367/2024

УИД 91RS0012-01-2024-001419-43

Дело № 2-1367/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 года Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк (ПАО), Банк) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46253,15 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1587,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах лимита кредитования - 54000,00 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц.

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 54 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО1 обязана производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, истцу стало известно о смерти ФИО1 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 46253,15 рублей.

В добровольном порядке наследники ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца РНКБ Банка (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах лимита кредитования - 54000,00 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом 54000 рублей.

Согласно выписки по договору банковской расчетной карты, владельцем которой является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств с карты.

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 46253,15 рубля, состоящая из задолженности по основному долгу в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 44355,66 рублей, задолженности по оплате комиссии в сумме 348 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - 1549,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым.

Из представленной суду копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился её сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес> Республики Крым.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ФИО2 обязан исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно наследственному делу ФИО2 унаследовал после смерти матери ФИО1 квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, составила 3480155,29 рублей.

Указанная оценочная стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчиков задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме 3480155,29 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества просроченного основного долга и процентов с наследника ФИО1, - ФИО2

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1587,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ПАО РНКБ в размере 1587,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46253 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1587 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Богданович