Решение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи НягуВ.В.,

при секретаре МарченкоО.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации материального вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с названным иском к <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км четного пути <данные изъяты> парка <адрес> железной дороги он был травмирован поездом, и в результате полученных травм получил ампутацию обеих нижних конечностей, в связи с чем, ему была повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно. Вследствие полученной травмы, он лишен возможности осуществлять трудовую деятельность по имеющейся у него специальности. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ежемесячно сумму утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 7516,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7598,93 рублей на начисленные и несвоевременно выплаченные ему решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу №/2015 выплаты аналогичного содержания, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец <данные изъяты> и его представитель – <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, просили судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ провести без их участия /л.д.95/.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве /л.д.97-100/, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебная экспертиза по утрате профессиональной трудоспособности проведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагала взыскание денежных средств в размере утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Сумма утраченного заработка в размере 7516,87 рублей, по ее мнению, должна быть снижена в пять раз до 1503,37 рублей, с учетом того, что именно грубая неосторожность истца привела к утрате профессиональной им трудоспособности. Кроме того, пояснила, что оплата услуг представителя в размере 30000 рублей не может быть взыскана судом, поскольку к договору оказания услуг не имеется акта приема-передачи оказанных услуг, что свидетельствует об отсутствии документально подтвержденного факта оказания услуг.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №/<данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело №/<данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.С.НА. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> четного пути Сызранского парка <адрес> железной дороги, <данные изъяты> был травмирован пассажирским поез<адрес>, принадлежащим <данные изъяты>

Причиной указанного происшествия стало нарушение пострадавшим <данные изъяты> разд.4 п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», подтвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № – нахождение в опасной зоне следования поездов, нахождение в зоне повышенной опасности в алкогольном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ«<данные изъяты>», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ С.С.НБ. была установлена первая группа инвалидности сроком на два года, до ДД.ММ.ГГГГ, при очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ была установлена повторно первая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно данным, представленным ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ФИО6 повторно с ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно /л.д.23-24/.

Согласно ст.3 «Всеобщая декларации прав человека», каждый человек имеет право на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 «Всеобщей декларации прав человека» и ст.11 «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах».

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинско-социальная экспертиза, для определения степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии «<данные изъяты>» в связи с травмой, а также установления причинно-следственной связи, между утратой трудоспособности и травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам ФКУ«ФИО7 по <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) по профессии «<данные изъяты>» в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100% в настоящее время и на будущее время. По последствиям бытовой железнодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ профессиональная трудоспособность по профессии «<данные изъяты>» утрачена полностью. Между утратой трудоспособности и травмой, полученной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, имеется причинно-следственная связь – к утрате трудоспособности привели последствия полученной травмы. <данные изъяты> в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в постороннем бытовом уходе в настоящее и на будущее время.

В ст.1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен и рассчитан с учетом коэффициента индексации средимесячный заработок истца, на основании которого, размер подлежащий возмещению утраченного потерпевшим заработка составил 7516,87 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст.208 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

В соответствии со ст.196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о необоснованности взыскания денежных средств в размере утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку утрата профессиональной трудоспособности С.С.НА. в размере 100% была ранее установлена экспертизой при рассмотрения другого гражданского дела №/<данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> а также подтверждена экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Данными экспертизами установлена причинно-следственная связь между полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ и утратой трудоспособности истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная сумма неполученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 7516,87 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу С.С.НА. взыскана единовременно сумма задолженности по возмещению вреда в связи с повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178662,99 рублей, а также ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей профессиональной трудоспособности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7516,87 рублей, и кроме того – расходы, связанные с приобретением инвалидной коляски в размере 13000 рублей.

Как следует из материалов дела выплата ежемесячных платежей в размере по 7516,87 рублей за месяц была произведена <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 90202,44 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 7598,93 рублей.

Таким образом, исковые требования С.С.НА. о взыскании с <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-0-0, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

С.С.НВ. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Суд считает, что заявленный размер расходов чрезмерно завышенным, не соответствующим правовой и фактической сложности рассматриваемого дела, объему проделанной представителем работы по следующим основаниям.

Заявленные расходы понесены С.С.НВ. по оплате услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления, правовая и фактическая сложность которого оценивается судом как невысокая.

Как следует из материалов дела представитель истца – ФИО11 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454 О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО«РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 700 рублей, за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 ежемесячно сумму утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 7516 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, бессрочно.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7598 рублей 93 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего – 10598 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО14 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В.Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>