Решение № 2А-11693/2025 2А-1775/2026 2А-1775/2026(2А-11693/2025;)~М-10619/2025 М-10619/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-11693/2025

16RS0051-01-2025-023294-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1775/2026
15 января 2026 г.
г. Казань
(2а-11693/2025)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3 (до перерыва),

административного ответчика СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, врио нач.- врио ССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия, бездействий незаконными, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, обязании принести официальные извинения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2025 года акт по делу об административном правонарушении от 29.09.2025 № 0411128704590025008422105, вынесенный Административной комиссией Пермского края, города Перми 5906107231 отменен, производство по делу прекращено.

30.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 173688/25/16008-ИП.

03.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 направлено заявление о прекращении исполнительного производства ввиду указанных выше обстоятельств, однако, не смотря на заявление судебный пристав-исполнитель 2.12.2025 наложила арест на все банковские счета административного истца и обратила взыскание на сумму долга в размере 1 000 рублей и 1 000 рублей исполнительный сбор.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскомурайону г. Казани ФИО2 выразившиеся не предоставлении ответа на поданное заявление незаконным;

2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскомурайону г. Казани ФИО2, выразившиеся в не истребовании решения Ленинского районного суда г. Перми (дело <номер изъят>) незаконным;

3. признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства № 73688/25/16008-ИП от 30.09.2025 и принудительном взыскании 2 000 рублей незаконными;

4. взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан незаконно взысканные денежные средства размере 2 000 рублей;

5. взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан судебные расходы в виде почтовых отправлений, согласно представленным чекам Почты России, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

6. обязать ГУФССП России по Республике Татарстан принести официальные извинения ФИО1.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио нач.- врио ССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица Административная комиссия г. Пермь.

Представитель административного истца в судебное заседание до перерыва явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание до перерыва явилась, представила копии материалов исполнительного производства, заявленные требования не признала.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей с надлежащими полномочиями не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав лиц, явившихся до перерыва, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

11.04.2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани находился исполнительный документ – постановление об административном правонарушении от 29.09.2025 № 0411128704590025008422105, вынесенный Административной комиссией Пермского края, города Перми о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 000 рублей в пользу Административной комиссии Пермского края города Перми, которое направлено взыскателем на исполнение. Исполнительное производство № 173688/25/16008-ИП от 30.09.2025.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателем на исполнение, следовательно, у должностного лица службы судебных приставов на момент поступления постановления не было законных оснований для препятствования в возбуждении исполнительного производства. В указанной части требование удовлетворению не подлежит.

03.10.2025 административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства № 173688/25/16008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2025 вышеуказанное заявление удовлетворено (частично удовлетворено), постановлено приобщить информацию к материалам № 173688/25/16008-ИП исполнительного производства, возложить обязанность на должника предоставить судебному приставу-исполнителю подтверждающие доводы. Однако материалы дела не содержат сведений о направлении указанного постановления в адрес заявителя.

Указанное исполнительное производство окончено 16.12.2025 года в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что акт по делу об административном правонарушении от 21.05.2025 отменен, производство делу прекращено, несмотря на указанное обстоятельство, 30.09.2025 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство № 173688/25/16008-ИП, несмотря на направленное административным истцом заявление о прекращении исполнительного производства № 173688/25/16008-ИП, 02.12.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета и обращено взыскание на сумму долга с вынесением исполнительного сбора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностному лицу была предоставлена копия судебного акта от 11.09.2025 года. Так же в заявлении от 03.10.2025 заявитель указывает неверные сведения об оспариваемом постановлении. Судебный акт Ленинского районного суда г. Перми поступил в структурное подразделение службы судебных приставов только 25.12.2025. В указанной части требование так же удовлетворению не подлежит.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, должностным лицом произведены меры по взысканию суммы штрафа и исполнительского сбора на общую сумму 2 000 рублей. Денежные средства перечислены взыскателям.

В связи с чем, требования в части признании незаконным действий по принудительному взыскании 2 000 рублей и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не направлении мотивированного ответа на заявление ФИО7. по исполнительному производству № 173688/25/16008-ИП подлежат удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления мотивированного ответа от 15.10.2025 на заявление ФИО1 по исполнительному производству № 173688/25/16008-ИП.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительского сбора должнику производится в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с утвержденными постановлением от 21 июля 2008 года N 550 Правилами возврата должнику исполнительского сбора. Согласно Правилам возврат производится на основании заявления должника в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

Поскольку денежные средства (исполнительский сбор) перечислены взыскателю, следовательно, заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в структурное подразделение в установленном порядке. В указанной части заявление удовлетворению не подлежит.

Так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы штрафа, поскольку данная сумма так же перечислена взыскателю на счет, что так же следует из справки по движению денежных средств по счету. В указанной части заявитель не лишен права защиты нарушенных прав в ином порядке.

Требование об обязании ГУФССП России по Республике Татарстан принести официальные извинения ФИО1 так же удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, 3 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, относящегося к категории непростых, характера, длительности и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с существенным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 667,01 руб., подтверждённых договором об оказании юридических услуг от 02.12.2025 и чеком по операции и кассовыми чеками, исходя из следующего расчета:

- составление административного искового заявления – 5 000 рублей;

- участие в одном судебном заседании – 6 000 рублей;

- составление заявления в ОСП № 1 (л.д. 9) – 2 000 рублей;

- обжалование постановления в Ленинском районном суде г. Перьми – 5 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей;

- почтовые расходы – 667 рублей 01 копейка.

Всего: 21 667 рублей 01 копейка.

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по Республике Татарстан.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, так как отношения между сторонами носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, врио нач.- врио ССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия, бездействий незаконными, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, обязании принести официальные извинения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по принудительному взысканию 2 000 рублей и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не направлении мотивированного ответа на заявление ФИО1 по исполнительному производству № 173688/25/16008-ИП в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления мотивированного ответа от 15.10.2025 на заявление ФИО8. по исполнительному производству № 173688/25/16008-ИП.

Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 21 (двадцать одну тысячу) 667 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 29.01.2026

Копия верна судья Р.И. Сафин