Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 08 октября 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 305 рублей 45 копеек с наследника.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 118 305 рублей 45 копеек. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и МТВ. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым МТВ. была выдана кредитная карта с лимитом 110 000,00 рублей под 20,90 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Заявления, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес МТВ направлено письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, но ответа не последовало. Согласно расчета цены иска, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом составляет 118 305 рублей 45 копеек. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о смерти МТВ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Банком установлено, что наследниками после смерти МТВ. является муж – ФИО1. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 305 рублей 45 копеек. А также просила взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3 566,11 рублей.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые он получил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и МТВ был заключен договор кредитования по Кредитной карте № в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 110 000,00 рублей, процентная ставка была установлена в размере 20,90%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитной картой, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 3.8. Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (далее Правила), допускал просрочку минимального ежемесячного платежа и начисленных процентов. Пунктом 3.19 Правил предусмотрено, что в случае возникновения у Клиента Просроченной задолженности Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате всех предоставленных Кредитов, уплате процентов за предоставленные Кредиты и Комиссий Банка.

Согласно п. 3.13 Правил, в случае неуплаты Клиентом Минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 настоящих Правил, на сумму Просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, установленном Тарифным планом и указанном в Заявлении о предоставлении Кредитной карты (согласно заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность составляет 0,5% в день).

Проверив предоставленный банком расчет задолженности МТВ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, иного расчета в опровержение расчета истца суду не представлено, следовательно, задолженность составляет сумму в размере 118 305 рублей 45 копеек, из них: 104 090,31 рублей – просроченный основной долг, 14 215,14 рублей - просроченные проценты.

В адрес и МТВ было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа в адрес банка также не последовало.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, МТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака, ФИО1 и К (после заключения брак ФИО1) ТВ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес хозяйства: <адрес>: ФИО1 – записан первым, жена – МТВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын – МАА дочь – ТНА выбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района <адрес>, ФИО1 МТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали: сын – МАА муж – ФИО1

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на имя МТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на автомобиль AUDI80, г.н.з. № и автомобиль VOLKSWAGEN GOLF R г.н.з. №

Согласно справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, МТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

В соответствии с ответом нотариуса Таврического нотариального округа КАА., наследственное дело после смерти МТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа – <адрес> МИБ после смерти МТВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от имени мужа – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество истцом не оспаривались.

Обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с МТВ перешли к ее супругу - ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти МТВ

Обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с МТВ перешли к наследнику. Истцом заявлено к взысканию в размере 118 305 руб. 45 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти МТВ не превышающую размер обязательств перед истцом заявленный к взысканию.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства МТВ на сумму заявленных требований, в деле не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пределах принятого ответчиком наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что в учредительные документы Банка внесены изменения в связи с его переименованием в ПАО "РОСБАНК". О чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3566,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти МТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 118 305 (сто восемнадцать тысяч триста пять) рублей 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 3 566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 11 коп.

Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчики в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гартунг