Решение № 2-4456/2023 2-4456/2023~М-3507/2023 М-3507/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-4456/2023

Производство № 2-4456/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004458-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ЕС ВЛ, представителя ООО «Хэргу» НЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ЕС к ООО «Хэргу» о возложении прав и обязанностей по договору целевого займа, встречному исковому заявлению ООО «Хэргу» к ЕС о взыскании задолженности про договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ЕС обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что СА с 1980 года по 2021 год работал в ООО «Хэргу». В период работы между ООО «Хэргу» и СА заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения № 17-13-12-2017.

В пункте 3 договора указано, что целевой заем предоставляется заемщику в размере 2 800 000 рублей для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ***, общей площадью 53,4 кв.м, этаж 10, кадастровый номер ***.

СА по договору целевого займа были произведены денежные выплаты, при этом общая сумма непогашенного по договору долга составила 1 375 000 рублей.

02 мая 2021 года СА умер, его наследником является истец.

03 сентября 2022 года нотариусом Селемджинского нотариального округа Амурской области НА истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после чего истец в лице своего представителя начала вести переговоры с сотрудниками юридического отдела ООО «Хэргу» в отношении неисполненных обязательств с просьбой о перезаключении договора займа и погашении задолженности по нему.

02 декабря 2022 года в адрес истца направлена претензия №1328 с требование об оплате оставшейся задолженности в размере 1 375 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 178 801 рубль 75 копеек.

Приняв наследство после смерти отца, истец получила его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия СА по заключению договора № 17-13-12-2017 целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения и выраженное в нем волеизъявление заимодавца и заемщика являются обязательными для истца.

Отказывая перезаключить договор целевого займа, ответчик нарушает права истца, поскольку она не может использовать принадлежащее ей имущество, в своих интересах извлекать выгоду из распоряжения им.

Истец просит суд обязать ООО «Хэргу» заключить дополнительное соглашение с ЕС как правопреемницей к имуществу СА в порядке наследования по завещанию, предусматривающее полное исполнение условий по Договору № 17-13-12-2017 целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 13 декабря 2017 года.

Не согласившись с указанными требованиями, представитель ООО «Хэргу» обратился в суд с встречным иском к ЕС о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обоснование требований указано, что у ООО «Хэргу» имеются требования к ЕС, возникшие из договора целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого помещения от 13 декабря 2017года № 17-13-12-2017, а также договора займа от 13 декабря 2017 года № 18-13-12-2017.

Так, между АО «Хэргу» и СА заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от 13 декабря 2017 года № 17-13-12-2017, по условиям которого заемщику предоставлен беспроцентный целевой заем в размере 2 800 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Погашение займа должно было осуществляться в следующем порядке: до 31 декабря 2018 года заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в сумме 700 000 рублей, до 31 декабря 2019 года – 700 000 рублей, до 31 декабря 2020 года – 700 000 рублей и до 31 декабря 2021 года – 700 000 рублей. Согласно пункту 4.1 договора указанная квартира будет находиться в залоге у АО «Хэргу».

02 мая 2021 года СА умер, его наследником является ЕС Наследство состоит, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: ***.

ООО «Хэргу» в адрес ЕС направлена претензия (требование) об уплате задолженности по договору займа № 17-13-12-2017, однако задолженность до сих пор не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 02 июня 2023 года по договору займа №17-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года остаток неоплаченного основного долга составил 1 325 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ составили сумму 154 080 рублей 52 копейки.

Кроме того, 13 декабря 2017 года между АО «Хэргу» и СА заключен договор займа № 18-13-12-2017, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей.

Задолженность по указанному договору по состоянию на 02 июня 2023 года составляет 450 000 рублей (основной долг), проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, - 60 996 рублей 26 копеек.

ООО «Хэргу» просит суд взыскать с ЕС задолженность по договору целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от 13 декабря 2017 года № 17-13-12-2017 в размере 1 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 02 июня 2023 года в размере 154 080 рублей 52 копейки; задолженность по договору займа от 13 декабря 2017 года № 18-13-12-2017 в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 02 июня 2023 года в размере 60 996 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 150 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года между ООО «Хэргу» и СА заключен договор № 17-13-12-2017 целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, по условиям которого заемщику предоставлен беспроцентный целевой заем в размере 2 800 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***

Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 3.1 договора, приобретаемого с использованием целевого займа.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение целевого займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: до 31 декабря 2018 года заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в сумме 700 000 рублей, до 31 декабря 2019 года – 700 000 рублей, до 31 декабря 2020 года – 700 000 рублей и до 31 декабря 2021 года – 700 000 рублей.

ООО «Хэргу» свои обязательства по договору выполнил, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, 13 декабря 2017 года между ООО «Хэргу» и СА заключен договор № 18-13-12-2017 займа между работником АО «Хэргу» и Обществом, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора в период работы заемщика проценты за пользование суммой займа не взимаются.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующем порядке: до 31 декабря 2018 года в размере 225 000 рублей, до 31 декабря 2019 года в размере 225 000 рублей, до 31 декабря 2020 года в размере 225 000 рублей и до 31 декабря 2021 года в размере 225 000 рублей.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, установленного в пункте 2.3 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

По указанному договору обязательства ООО «Хэргу» исполнены, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

02 мая 2021 года СА умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по указанным договорам в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 02 июня 2023 года задолженность по договору займа №17-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года составляет 1 325 000 рублей (основной долг). При этом ООО «Хэргу» произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01 января 2020 года по 02 июня 2023 года, составивший 154 080 рублей 52 копейки.

По состоянию на 02 июня 2023 года задолженность по договору займа №18-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года составляет 450 000 рублей (основной долг), сумма процентов, рассчитанных ООО «Хэргу» по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 01 января 2020 года по 02 июня 2023 года, составила 60 996 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком, либо его наследником денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов материалы дела не содержат.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №50 следует, что наследником СА является его дочь ЕС, которая 04 ноября 2021 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом согласно заявлению сына СА – ЕС, имеющемуся в материалах наследственного дела, он указал, что принимать наследство после смерти своего отца СА не будет.

03 сентября 2022 года нотариусом Селемджинского нотариального округа Амурской области ЕС выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В состав принятого наследником ЕС наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: ***, кадастровый номер ***, а также автомобиль марки Чайка Сервис ***, государственный регистрационный знак ***.

Согласно выписке из ЕГРН за ЕС 05 сентября 2022 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 3 897 087 рублей 14 копеек. Согласно отчету № 09/22 определения рыночной стоимости автомобиля, составленному 04 февраля 2022 года ООО «Компания Альф», рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля марки Чайка Сервис ***, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 02 мая 2021 года составляет 1 083 000 рублей.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 названного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ЕС обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти СА

Поскольку ЕС приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед ООО «Хэргу» по договору № 17-13-12-2017 целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, заключенному 13 декабря 2017 года между ООО «Хэргу» и СА, а также договору займа № 18-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года.

Из положений норм статей 418, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Правопреемство не допускается только в случае наличия неразрывной связи прав и обязанностей наследодателя с его личностью.

С учетом изложенного, требования ЕС об обязании ООО «Хэргу» заключить с ней дополнительное соглашение как правопреемницей к имуществу СА в порядке наследования по завещанию, предусматривающее полное исполнение условий по договору № 17-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года, не подлежит удовлетворению, поскольку она как наследник СА, со дня его смерти является участником тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель и, соответственно, исполнение условий договора займа № 17-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года, является ее обязанностью в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом кадастровой стоимости перешедшего к наследнику объекта недвижимости, а также рыночной стоимости транспортного средства, определенной на основании отчета № 09/22, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ЕС, составляет 4 980 087 рублей 14 копеек, что превышает размер задолженности по договорам займа, заключенным наследником с ООО «Хэргу».

Вместе с тем, представителем ЕС в судебном заседании заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что СА принял на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ООО «Хэргу» по договору № 17-13-12-2017 согласно графику, изложенному в тексте договора, которым предусмотрена оплата займа по частям в определенной сумме, а именно: в размере платежа по 700 000 рублей каждый в срок до 31 декабря 2018 года, до 31 декабря 2019 года, до 31 декабря 2020 года и до 31 декабря 2021 года.

Из представленного истцом в материалы дела расчета видно, что заявленная к взысканию задолженность образовалась с 31 декабря 2019 года, когда СА произведен платеж в размере 500 000 рублей, вместо 700 000 рублей, как установлено договором. Следующий платеж, оплаченный 25 декабря 2020 года в размере 275 000 рублей на основании заявления СА, также произведен не в полном размере. Платеж, подлежащий уплате до 31 декабря 2021 года ни заемщиком, ни его наследником не внесен.

С встречным исковым заявлением с требованиями о взыскании с ЕС задолженности по указанному договору ООО «Хэргу» обратилось в суд 06 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок предъявления которых истек 06 июня 2020 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам, подлежащим внесению заемщиком до 31 декабря 2020 года и до 31 декабря 2021 года срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по договору № 17-13-12-2017 от 17 декабря 2017 года, а также расчетом задолженности, представленным истцом, исключая период, срок исковой давности по которому истек, приходит к выводу, что задолженность ЕС перед ООО «Хэргу» составляет 1 125 000 рублей.

Рассматривая требования ООО «Хэргу» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2023 года суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2023 года (в пределах заявленных истцом требований) исходя из суммы задолженности, размер которых составляет 179 398 рублей 63 копейки.

Вместе с тем, ООО «Хэргу» заявлены требования о взыскании с ЕС процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2023 года в размере 154 080 рублей 52 копейки.

Руководствуясь правилам пункта 3 статьи 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в пределах заявленного.

Кроме того, рассматривая доводы ЕС о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № 18-13-12-2017, заключенному 13 декабря 2017 года между ООО «Хэргу» и СА, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что СА принял на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ООО «Хэргу» по договору № 18-13-12-2017 согласно графику, изложенному в тексте договора, которым предусмотрена оплата займа по частям в определенной сумме, а именно: в размере платежа по 225 000 рублей, каждый в срок до 31 декабря 2018 года, до 31 декабря 2019 года, до 31 декабря 2020 года и до 31 декабря 2021 года.

Из представленного истцом в материалы дела расчета видно, что заявленная к взысканию задолженность образовалась с 31 декабря 2019 года, когда СА не был произведен платеж в размере 225 000 рублей. Следующий платеж оплачен 25 декабря 2020 года в размере 225 000 рублей на основании заявления СА Платеж, подлежащий уплате до 31 декабря 2021 года ни заемщиком, ни его наследником не внесен.

Как установлено ранее с встречным исковым заявлением с требованиями о взыскании с ЕС задолженности, в том числе по указанному договору ООО «Хэргу» обратилось в суд 06 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок предъявления которых истек 06 июня 2020 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам, подлежащим внесению заемщиком до 31 декабря 2020 года и до 31 декабря 2021 года срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по договору № 18-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года, а также расчетом задолженности, представленным истцом, исключая период, срок исковой давности по которому истек, приходит к выводу, что задолженность ЕС перед ООО «Хэргу» составляет 225 000 рублей.

Рассматривая требования ООО «Хэргу» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2023 года суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства установлены условиями договора займа № 18-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года (пункт 3.2 договора займа).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 ГК РФ и условиями договора займа № 18-13-12-2017 от 13 декабря 2017 года требования ООО «Хэргу» о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку обстоятельства наличия задолженности по договору займа № 17-13-12-2017 и договору займа № 18-13-12-2017 нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, с ЕС в пользу ООО «Хэргу» подлежит взысканию задолженность по договору № 17-13-12-2017 целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, заключенного 13 декабря 2017 года между СА и ООО «Хэргу» в сумме 1 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2023 года в размере 154 080 рублей 52 копейки, а также задолженность по договору № 18-13-12-2017 займа между работником АО «Хэргу» и обществом, заключенному 13 декабря 2017 года между СА и ООО «Хэргу» в размере 225 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Хэргу» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 150 рублей (платежное поручение № 1837 от 05 июня 2023 года).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных ООО «Хэргу» требований (64,28%), с ответчика ЕС надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ЕС отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Хэргу» о возложении прав и обязанностей по договору целевого займа.

Встречное исковое заявление ООО «Хэргу» к ЕС о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЕС в пользу ООО «Хэргу» задолженность по договору № 17-13-12-2017 целевого займа, на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, заключенного 13 декабря 2017 года между СА и ООО «Хэргу» в сумме 1 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2023 года в размере 154 080 рублей 52 копейки.

Взыскать с ЕС в пользу ООО «Хэргу» задолженность по договору № 18-13-12-2017 займа между работником АО «Хэргу» и обществом, заключенного 13 декабря 2017 года между СА и ООО «Хэргу» в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ЕС в пользу ООО «Хэргу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.