Определение № 33-5206/2026 от 19 апреля 2026 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан

судья Рашидов М.А.

дело № 2-106/2026 ~ М-65/2026

УИД 05RS0004-01-2026-000082-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2026 года, № 33-5206/2026, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хавчаев Х.А., изучив частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение на Ахтынского районного суда Республика Дагестан от 30 января 2026 года по гражданскому делу № М-65/2023 по иску ФИО1- ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, в результате ДТП,

установил:

Определением Ахтынского районного суда Республика Дагестан от 30 января 2026 года постановлено:

«исковое заявление представителя истца ФИО1- ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, в результате ДТП, оставить без движения.

Известить представителя истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 10 марта 2026 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.»

Не согласившись с решением суда, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 подал частную жалобу на решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 67 ГПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Положения ст. 136 ГПК РФ, а также ст. 111 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, определения о продлении назначенных судом процессуальных сроков, в том числе срока устранения недостатков иска, в связи с чем исходя из положений ст. ст. 111, 136, 331 ГПК РФ, а также разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обжалование в суд апелляционной инстанции указанного определения не предусмотрено, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в частную жалобу на определение суда о возвращении иска.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым возвратить частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение на Ахтынского районного суда Республика Дагестан от 30 января 2026 года, а дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

возвратить частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение на Ахтынского районного суда Республика Дагестан от 30 января 2026 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев