Решение № 2-1523/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1523/2025;)~М-1350/2025 М-1350/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1523/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-57/2026 (№ 2-1523/2025) УИД 61RS0031-01-2025-001909-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кумченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу, наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №498350 от 27.05.2022 за период с 27.03.2025 по 28.10.2025 в сумме 118736,05 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ПАО Сбербанк во исполнение заключенного кредитного договора №498350 от 27.05.2022 заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 150000,00 рублей на срок 60 месяцев под 33% годовых. Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 27.03.2025 по 28.10.2025 составляет 118736,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг 97356,80 рублей, просроченные проценты 21379,25 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору потребительского кредита заемщиком исполнено не было.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08.12.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3

Истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены (том 1 л.д. 226-234), истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем согласно ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

27.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №498350 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита, лимит кредитования 150000,00 рублей, процентная ставка 33,00% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору; количество и периодичность платежей по договору – 60 аннуитетных платежей в размере 5133,00 рублей, платежная дата 27 число месяца, первый платеж 27.06.2022 (том 1 л.д. 60-61, 62-73).

Согласно выписке по счету, справке о зачислении суммы кредита (том 1 л.д. 28-31, 58) 03.10.2024 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 сумму кредита 150000,00 рублей, тем самым, кредитором ПАО Сбербанк были исполнены обязательства по договору потребительского кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита №498350 от 27.05.2022 задолженность по нему за период с 27.03.2025 по 28.10.2025 составляет 118736,05 рублей, из которых: просроченный основной долг 97356,80 рублей, просроченные проценты 21379,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету, предоставленным истцом расчетом задолженности (том 1 л.д. 27, 28-55), который судом проверялся, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно копии записи акта о смерти (том 1 л.д. 155-156) заемщик по кредитному договору ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления от 29 мая 2012 года N 9).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 2 л.д. 38) следует, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц по программе добровольного страхования жизни отсутствует.

Согласно материалам дела о наследовании имущества умершего ФИО1 (том 1 л.д. 105-127), записи акта гражданского состояния (том 1 л.д. 155-156) после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО1 – ФИО2, иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались; оснований для признания принявшей наследство после смерти ФИО1 его дочь ФИО3 судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела, выпискам из ЕГРН, сообщениям ОСФР, финансовых учреждений, органов технического учета, Ростовоблгостехнадзора, ГУ МВД России по Ростовской области, МИФНС России №4 по Ростовской области, выписки из похозяйственной книги (том 1 л.д. 130, 132-154, 165-173, 180, 181, 216-217, том 2 л.д. 1-6, 7-20, 24-37, 45, 47) наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, строения, сооружения: нежилое помещение, кадастровый №, нежилое помещение, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, остатка денежных средств в ПАО Сбербанк на счете 42№ в размере 0,64 рублей, общей стоимостью 7952261,20 рублей (5107754,96 руб./2 + 1082325,78 руб./2 + 5623378,67 руб./2 + 4091061,70 руб./2 + 0,64 руб.).

Иного имущества у ФИО1 на день смерти не имелось.

Принимая во внимание размер задолженности, доказательства, представленные в материалы дела, суд принимает вышеуказанные сведения, подтверждающие стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца. Доказательств, подтверждающих несоответствие кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости на момент смерти ФИО1, а также доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.

В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии неисполненных обязательства ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, о чем наследник был извещен.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.12.2025 по гражданскому делу №2-1414/2025 с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследства после смерти ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100000,00 рублей в пользу ООО <данные изъяты>, решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 03.12.2025 по гражданскому делу №2-1322/2025 с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследства после смерти ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте в пользу ПАО <данные изъяты> в сумме 54557,18 рублей (том 1 л.д. 245-246, 247-249).

Сведения о банкротстве ФИО1. на момент его смерти и о банкротстве ФИО2 после принятия им наследства (том 1 л.д. 184-188) отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в связи с принятием им наследства обязан отвечать по обязательствам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Учитывая, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №498350 от 27.05.2022 не превышает стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти и принятого ФИО2, в том числе после взыскания вышеуказанными решениями суда задолженности в пользу ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору №498350 от 27.05.2022 подлежат удовлетворению.

При этом поскольку ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк не оспаривал, удовлетворение требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк при подаче иска, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №498350 от 27.05.2022 за период с 27.03.2025 по 28.10.2025 в размере 118736 (ста восемнадцати тысяч семисот тридцати шести) рублей 05 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья