Решение № 2А-1374/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1374/2025

УИД № 34RS001-01-2024-004503-74

Дело № 2а-1374/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений и бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений и бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Ворошиловском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на взыскание с ФИО13 задолженности в размере 835980 руб. в пользу взыскателя ФИО6 Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена взыскателя ФИО6 на нее в гражданском деле №. Копия определения суда согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу и является обязательным к исполнению. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок не приняла мер к осуществлению замены стороны в исполнительном производстве, а ДД.ММ.ГГГГ на обращение ее представителя по исполнительному производству направила уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которое ни по форме, ни по существу не отвечает требованиям ч. 1 ст. 14, ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являясь необоснованным и немотивированным.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ срока не оформила заявку на кассовый расход по депозитному счету и не перечислила ей удержанные с должника денежные средств, а также в нарушение ч. 5, 7 ст. 64.1 настоящего Федерального закона не рассмотрела заявление административного истца до ДД.ММ.ГГГГ и не направила ему через сервис Госуслуги постановление о распределении денежных средств взыскателю, заявку на кассовый расход по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила административному истцу через сервис Госуслуги постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, но не направила постановление о замене взыскателя, справку о движении денежных средств по депозитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актуальные сведения о ходе исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и не обеспечила ей доступ к исполнительному производству через сервис Госуслуги, не оформила подписку на рассылку постановлений, не перечислила ей удержанные с должника денежные средства, не направила ей постановление об обращении взыскания на периодические выплаты должника (из пенсии и\или заработной платы и т.п.), не предоставила ей информацию об удержаниях из пенсии и заработной платы должника, не провела проверку правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на эти виды доходов должника, не провела проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы должника по факту неисполнения ранее направленного постановления об удержаниях, не установила причину неисполнения данного постановления и не сообщила ей о результатах такой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514497913652 в канцелярию Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство о замене взыскателя, которое не было рассмотрено по существу в течение 10-дневного срока, установленного чт. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве», и соответствующие действия со стороны судебного пристава-исполнителя не совершены.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги в Ворошиловское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило заявление с рег. № о распределении денежных средств взыскателю, которое также не было рассмотрено по существу с соблюдением установленного законом срока, образуя в поведении судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 направил административному истцу через сервис Госуслуги постановление № об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> через сервис Госуслуги направлено ей постановление № об отказе в удовлетворении поданной ей жалобы за рег. №, которое не соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. жалоба не рассмотрена по существу.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги в Ворошиловское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступила ее жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ за рег. №, которая в нарушение установленного ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была рассмотрена по существу, постановление не направлено сторонам исполнительного производства в установленный срок, инициированные ей вопросы своего разрешения не получили.

В связи с истечением установленных законом сроков на рассмотрение поданных ей заявлений и жалоб в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав, поскольку ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и несвоевременно принятого процессуального решения в рамках исполнительного производства она была лишена возможности для дистанционного ознакомления с материалами исполнительного производства через сервис Госуслуги и получения в разумный срок актуальной информации о ходе исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в порядке и сроки, установленные ч. 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по направлению такого постановления в ее адрес;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по предоставлению таких сведений в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по направлению ей таких сведений в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неоформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки, с возложением на нее обязанности по оформлению такой подписки в установленные законом сроки;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непроведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, установления причин неисполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по проведению такой проверки в установленные законом сроки;

просит признать незаконными, необоснованными и немотивированными:

- уведомления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части фактического нерассмотрения по существу поданного ей заявления;

- постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части неустановления факта бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО2;

а также просит возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанности по устранению нарушений прав административного истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебное заседание, организованное с использованием видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда <адрес> административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Согласно сообщению судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступила заявка о проведении судебного заседания по административному делу №а-№ по административному иску ФИО1, дата рассмотрения дела назначена на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. (по московскому времени), в указанную дату никто из вызванных участников, а именно административный истец ФИО1 не явился.

Представитель административного истца ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала по заявленным требованиям и просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что незаконного бездействия по указанным в административном иске доводам не имело места, оспариваемые решения приняты ей в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому правовых оснований. Вся информация и документы направлены административному истцу через сервис <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения к постановлению начальника отделения по жалобе ФИО1 Удержания 300 000 рублей по исполнительному производству не имело место, а потому постановления о распределении взыскателю удержанных денежных сумм не выносилось. Такие вопросы возникли у ФИО7 в связи с допущенной при регистрации исполнительного производства ошибкой в сумме взыскания, которая к настоящему времени ей устранена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника. Копия постановления направлена взыскателю. Права и законные интересы ФИО1 не нарушены, а потому просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административные соответчики – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУ ФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и\или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по делу не предоставили.

Заинтересованное лицо – ФССП России, судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО14, ФИО13, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 151 КАС РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к основным принципам осуществления исполнительного производства в числе прочего относятся законность и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Правовой статус и деятельность судебных приставов, помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 14 настоящего Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1).

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть. 2.2).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 2.3).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе. Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу положений ст. 52 настоящего Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 50.1 настоящего Федерального закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. <данные изъяты> Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. <данные изъяты> настоящих Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

По смыслу п. <данные изъяты> Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (п. 3.3).

Порядок и срок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и постановления судебных приставов-исполнителей, поданных в порядке подчиненности, регулируются положениями главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 122 настоящего Федерального закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление (части 1, 1.1 статьи 123).

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126).

Согласно ч. 1-3 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на взыскание с ФИО13 задолженности в размере 835 980 рублей в пользу взыскателя ФИО6

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя ФИО6 на его правопреемника ФИО1

Копия вынесенного судом определения согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была направлена в адрес Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> через сервис Госуслуги заявление № о замене на нее взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, в котором также просила проверить депозитный счет и принять меры к перечислению денежных средств, вынести постановление о распределении всех денежных средств, находящихся на депозитном счете, оформить заявку на кассовый расход по депозитному счету и перечислить денежные средства по указанным ей банковским реквизитам, а также проверить правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, направленного ранее, направить требование о проведении камеральной проверки либо сообщить, какие меры принудительного исполнения или исполнительные действия приняты во исполнение п. 16 ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в указанном заявлении ФИО1 просила направить ей постановление о замене взыскателя, справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по депозитному счету, открыть доступ через сервис Госуслуги, оформить подписку на сведения о ходе исполнительного производства с направлением ей всех принятых постановлений, провести проверку в ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств, направить сведения о ходе исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, применить все меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 64, 68, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась в Ворошиловское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением № о принятии к сведению ее банковских реквизитов для перечисления удержанных с должника денежных средств, поскольку по данным, содержащимися на сайте ФССП России, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составлял 573498 руб. 60 коп.

На указанное выше заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором отражено о невозможности рассмотрения заявления, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, которые на основании указанных в заявлении сведений подтвердить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступил бумажный экземпляр заявления ФИО1 о замене взыскателя с приложением незаверенной надлежащим образом копии вышеуказанного судебного акта, не содержащей сведений о дате вступления в законную силу данного определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через сервис <адрес> с жалобой № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по мотиву несогласия с вынесенным той уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и уклонением последней от принятия мер к направлению постановления о замене взыскателя, перечисления ей денежных средств, проведения проверки в ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств, открытия ей доступа через сервис Госуслуги и оформлению подписки на сведения о ходе исполнительного производства, ненаправления справки о движения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым обжалуемые ФИО1 постановление и действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству. В тексте указанного постановления не отражено о направлении его копии в адрес ФИО1, доказательств направления указанного постановления в адрес ФИО8 ни через сервис Госуслуги, ни по почте не представлено. Сведения о вынесении настоящего постановления содержатся в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым обжалуемые ФИО1 постановление и действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Настоящее постановление было направлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги, что ею не оспаривается. В качестве приложения к постановлению, как следует из самого документа, в адрес ФИО1 были направлены сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила через сервис Госуслуги заявление (ходатайство) №, в котором попросила открыть ей доступ через сервис Госуслуги, оформить подписку на сведения о ходе исполнительного производства с направлением всех принятых постановлений взыскателю, направить справку о движении денежных средств по депозитному счету, актуальные сведения о ходе исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, провести проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания перечисления денежных средств по судебному акту, применить все меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 64, 68, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданную в порядке подчиненности №, содержащую аналогичные требования, фактически оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ее обращения, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения ФИО9, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству, которое направлено сторонам исполнительного производства, включая ФИО1 через ЕГПУ, что не оспаривается административным истцом. Сведения о вынесении указанного постановления находят свое отражение в сводке по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в части суммы взыскания, которая определена в размере 835 980 рублей.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлены удержания с должника ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 37 копеек и перечислены денежные средства взыскателю ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о запросе сведений о должнике, включая сведений ПФР.

В материалах исполнительного производства имеется копия определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №по делу №) с отметкой о вступлении в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; копия справки ОПФР по <адрес> о размере получаемой ФИО13 страховой пенсии по старости; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении настоящего заявления должника; скриншоты страниц из программы № России, свидетельствующие о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц отДД.ММ.ГГГГ, в ПФР России о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос аналогичного содержания в бумажном виде от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ОСФР по <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника. Копия постановления направлена взыскателю.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оснований для признания судебного пристава-исполнителя необоснованно уклонившейся от вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о вступлении судебного акта в законную силу судебный пристав-исполнитель не располагала, копию определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о его вступлении в законную силу ФИО1 к своему заявлению и последующим обращениям не прилагала. Соответственно вынесенные судебным приставом-исполнителем на обращение ФИО1 № уведомление об отказе в подтверждении полномочий, а также начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит признать законными и обоснованными. Вопреки доводам административного истца, не имеется оснований для квалификации последующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в качестве добровольного исполнения требований административного истца и устранения допущенных ею нарушений прав ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом суд отмечает, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Из материалов исполнительного производства вопреки доводам административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный комплекс предусмотренных законом исполнительских действий и применены должные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное приведение к исполнению требований исполнительного документа. Документально подтверждено, что в рассматриваемый период судебным приставом-исполнителем своевременно и регулярно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника, в том числе по проверке места нахождения должника, его места жительства, а также семейного положения и наличия в его собственности имущества, включая денежных средств во вкладах кредитных учреждений, транспортных средств, для чего по каналам межведомственного взаимодействия им направлялись соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы и в кредитные учреждения, при этом по поступившим ответам своевременно принимались должные меры реагирования, отвечающие интересам взыскателя и не нарушающие установленные законом гарантии должника.

Отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями статьей 2, 4, части 1 статьи 64, части 1 статьи 98, части 3 статьи 68, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия судебного пристава-исполнителя не ограничивались лишь формальным направлением запросов, предприняты меры направленные на контроль за их исполнением.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административными ответчиками доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении административных ответчиков в рассматриваемый период фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на них функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в данном случае не свидетельствует о его незаконным бездействии и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившегося в бездействии административного ответчика, материалы дела не содержат.

Отсутствие необходимой совокупности предусмотренных законом условий для удовлетворения требований административного истца препятствует признанию оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным и возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя заявленным способом, также суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом процессуальные решения в форме постановлений и уведомления приняты полномочными должностными лицами Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями закона при наличии к тому правовых оснований и к нарушению прав и законных интересов ФИО1 не привели, а потому в удовлетворении требований указанному лицу в полном объеме надлежит отказать.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Часть 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта допущенного органами государственной власти и местного самоуправления в отношении гражданина незаконного бездействия, в порядке административного судопроизводства может рассматриваться вопрос о наличии у гражданина оснований для присуждения ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Административный истец, обосновывая иск в части требования компенсации морального вреда, связывала его возникновение с незаконным бездействием административных ответчиков. В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага ФИО1, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит также отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в порядке и сроки, установленные ч. 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по направлению такого постановления в ее адрес;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по предоставлению таких сведений в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по направлению ей таких сведений в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неоформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки, с возложением на нее обязанности по оформлению такой подписки в установленные законом сроки;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непроведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, установления причин неисполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки, с возложением на неё обязанности по проведению такой проверки в установленные законом сроки;

признании незаконными, необоснованными и немотивированными:

- уведомления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части фактического нерассмотрения по существу поданного ей заявления;

- постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части неустановления факта бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2;

возложении на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанности по устранению нарушений прав административного истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. - в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова